AmEriCaNs SeE nATiON oN 'WroNg TrAck'

With the public mood darkening since the Iraq war, most Americans have grown more pessimistic about their country's future, seeing it heading on the wrong direction, reported The New York Times on Friday, April 4. A New York Times/CBS News poll found that 81 percent of Americans believe "things have pretty seriously gotten off on the wrong track," up from 69 percent a year ago and 35 percent in early 2002.

Seventy-eight percent said the United States was worse off than five years ago. Only 4 percent said it was better off.

"Americans are more dissatisfied with the country’s direction than at any time since the New York Times/CBS News poll began asking about the subject in the early 1990s," said the Times.

The poll, conducted from March 28 to April 2, found that most Americans were dissatisfied with Republican President George W. Bush. Only 28 percent of respondents said they approved Bush's job.

Bush, who leaves the oval office in January 2009, has a domestic approval ratings of 24 percent, the lowest of any US president in history.

Internationally, he tops the list of the most unpopular politicians, according to the poll conducted in the US and the EU by the International Institute Harris.

The poll also showed that public support to the Iraq war and so-called "war-on-terror" has faded away.

Only 17 percent of respondents said terrorism topped their list of concerns against 30 percent a year ago while 37 percent named the economy or the job market against 50 percent last year.

Downbeat

The survey found that there is nearly a national consensus the country is facing significant problems.

Two-thirds of the 1,368 respondents said the US economy is in recession today.

Only 21 percent said the economy was in good condition, the lowest since late 1992.

"The dissatisfaction is especially striking because public opinion usually hits its low point only in the months and years after an economic downturn, not at the beginning of one," said the Times.

"Today, however, Americans report being deeply worried about the country even though many say their own personal finances are still in fairly good shape."

The United States is struggling with a mortgage crisis.

When questioned about the mortgage crisis, most Americans blamed government officials for the economic slowdown.

Forty percent of respondents said regulators were mostly to blame, while 28 percent named lenders and 14 percent named borrowers.

The respondents, however, remain relatively sanguine about the current state of their own finances with more than 70 percent said their financial situation was fairly good or very good.

The poll found that Americans were downbeat about the future with fewer than half of parents (46%) said they expected their children to enjoy a better standard of living than they themselves do, down from 56 percent in 2005.

Respondents were also more pessimistic when asked in general terms about the next generation.

Only one-third of respondents said the next generation would live better than people do today, in contract to the usual trend that people become more upbeat about their personal situation than about the state of society.

Source: IslamOnline

AmEriCaNs SeE nATiON oN 'WroNg TrAck'

With the public mood darkening since the Iraq war, most Americans have grown more pessimistic about their country's future, seeing it heading on the wrong direction, reported The New York Times on Friday, April 4. A New York Times/CBS News poll found that 81 percent of Americans believe "things have pretty seriously gotten off on the wrong track," up from 69 percent a year ago and 35 percent in early 2002.

Seventy-eight percent said the United States was worse off than five years ago. Only 4 percent said it was better off.

"Americans are more dissatisfied with the country’s direction than at any time since the New York Times/CBS News poll began asking about the subject in the early 1990s," said the Times.

The poll, conducted from March 28 to April 2, found that most Americans were dissatisfied with Republican President George W. Bush. Only 28 percent of respondents said they approved Bush's job.

Bush, who leaves the oval office in January 2009, has a domestic approval ratings of 24 percent, the lowest of any US president in history.

Internationally, he tops the list of the most unpopular politicians, according to the poll conducted in the US and the EU by the International Institute Harris.

The poll also showed that public support to the Iraq war and so-called "war-on-terror" has faded away.

Only 17 percent of respondents said terrorism topped their list of concerns against 30 percent a year ago while 37 percent named the economy or the job market against 50 percent last year.

Downbeat

The survey found that there is nearly a national consensus the country is facing significant problems.

Two-thirds of the 1,368 respondents said the US economy is in recession today.

Only 21 percent said the economy was in good condition, the lowest since late 1992.

"The dissatisfaction is especially striking because public opinion usually hits its low point only in the months and years after an economic downturn, not at the beginning of one," said the Times.

"Today, however, Americans report being deeply worried about the country even though many say their own personal finances are still in fairly good shape."

The United States is struggling with a mortgage crisis.

When questioned about the mortgage crisis, most Americans blamed government officials for the economic slowdown.

Forty percent of respondents said regulators were mostly to blame, while 28 percent named lenders and 14 percent named borrowers.

The respondents, however, remain relatively sanguine about the current state of their own finances with more than 70 percent said their financial situation was fairly good or very good.

The poll found that Americans were downbeat about the future with fewer than half of parents (46%) said they expected their children to enjoy a better standard of living than they themselves do, down from 56 percent in 2005.

Respondents were also more pessimistic when asked in general terms about the next generation.

Only one-third of respondents said the next generation would live better than people do today, in contract to the usual trend that people become more upbeat about their personal situation than about the state of society

www.islamonline.com

IdeLoG iSrAeL:FiLm FiTnA jUsTrU sAtUkAn UmAt IsLaM

Seorang ideolog sekaligus kolumnis Zionis Israel terkenal, Ben Doroun, menganggap film “Fitna” yang dikeluarkan politisi Belanda Geert Wilders, sebagai film primordial dan menyesatkan. Lebih dari itu, ia menyatakan film itu justru telah menyatukan kaum Muslimin dan mendekatkan kelompok Muslim moderat dengan Muslim radikal.

Dalam tulisannya yang dimuat harian Maarev, Selasa (2/4) disebutkan, film "Fitna" telah menghimpun kaum Muslimin dalam satu front yakni membela Muhammad saw.

Ia mengatakan, “Tidak mudah membedakan antara kekuatan yang dianggap radikal oleh Barat seperti Iran dengan negara-negara moderat seperti Maroko.” Menurutnya aksi-aksi demonstrasi yang melanda dunia Islam menentang film "Fitna", menunjukkan bahwa kekuatan gerakan Islam berada di balik aksi-aksi itu.

"Penolakan semua Muslim terhadap saluran televisi dan berbagai jaringan yang menayangkan film itu, telah menjasad menjadi kekuatan penolakan di balik aksi-aksi itu, ” tulis Doroun.

Ia juga mengungkapkan kekhawatirannya, merujuk pada hasil polling yang dilakukan sejumlah lembaga di mana dukungan terhadap gerakan Islam semakin besar. “Husni Mubarak tahu bahwa jika ia melakukan pemilu dengan jujur, maka Al-Ikhwan Al-Muslimun akan menguasai pemerintahan. Sementara di Palestina juga sudah ada bukti kemenangan gerakan Islam karena mayoritas penduduk Palestina telah memilih gerakan Islam Hamas.”

Dalam polling yang dilakukan di Inggris beberapa waktu lalu, disebutkan bahwa 37% dari kaum Muslimin Inggris mendukung penerapan hukum syariat. Dan terkait dengan masalah busana muslimah berjilbab, 77% dari Muslim Inggris mendukungnya.

RaMe-RaMe ToLaK FiLM FiTnA

Kecaman terhadap film anti Al Qur’an berjudul Fitna semakin meluas. Di Belanda sendiri, Jum’at lalu (28/3) PM Jan Peter Balkenende mengemukakan kepada para wartawan dalam jumpa pers bahwa pemerintah Belanda menyesalkan keputusan Wilders mengedarkan film itu, sekalipun pemerintah telah memintanya agar ia menahan diri untuk tidak melepas film itu kepada publik.

Pada hari yang sama, Sekjen PBB Ban Ki-moon mengeluarkan siaran pers senada. "Saya mengecam keras pemutaran film yang menyerang Islam tersebut. Ucapan-ucapan yang menimbulkan kebencian dan hasutan untuk melakukan kekerasan tidak bisa diterima," tegasnya. "Kebebasan harus selalu diiringi dengan tanggungjawab sosial."

Sekretaris Jenderal Organisasi Konferensi Islam (OKI) mengecam film anti-Islam tersebut dan meminta Pemerintah Belanda untuk menghentikan pemutaran film yang dianggap memprovokasi umat Islam tersebut. "Kita tidak boleh membiarkan alasan kebebasan berbicara digunakan untuk menghina agama," ujar Prof. Ekmeleddin Ihsanoglu, Sekjen OKI, di Riyadh, Arab Saudi, seperti dikutip oleh IINA (organisasi kantor berita negara-negara Islam).

Uni Eropa tak ketinggalan mengutuk film itu. "Kami meyakini bahwa berbagai tindakan, seperti film yang disebut di atas, tidak membawa manfaat apa-apa selain hanya mengobarkan kebencian," kata pernyataan Presiden EU yang kini dipegang Slovenia, Jumat.

Kecaman datang pula dari pemerintah negeri-negeri muslim. Pejabat senior kementerian luar negeri Iran, Mostafa Dolatyar mengatakan bahwa Wilders mendapat dukungan dari "lingkaran Zionis" dan pemerintah Belanda harus mencegah provokasi semacam itu. Iran juga mendesak Belanda agar tidak hanya mengecam film Fitna tapi juga mengambil tindakan hukum terhadap Wilders.

Pemerintah Malaysia, lewat Menteri Luar Negerinya Rais Yatim hari Sabtu (29/3) mengeluarkan pernyataan resminya mengecam film Fitna. "Menggambarkan Islam sebagai agama yang mengajarkan ekstrimisme, bukan hanya salah dan menyesatkan, tapi juga pengabaian yang nyata dan ungkapan ketidakhormatan yang diarahkan ke agama Islam serta dunia Islam." demikian pernyataan resmi pemerintah Malaysia. Sebelumnya, mantan Perdana Menteri Malaysia Mahathir Muhammad sempat menyerukan umat Islam di dunia untuk bersatu melakukan boikot terhadap produk-produk Belanda.

Menteri Luar Negeri Australia Stephen Smith dalam pernyataan persnya, Senin (31/3), menyatakan, Australia menganggap Wilders telah menyalahgunakan kebebasan berpendapatnya. Menlu Smith mengatakan, kebebasan berbicara dan berpendapat tersebut tidak membuat seseorang, terlebih lagi seorang anggota parlemen, dapat menyalahgunakan hak tersebut untuk menyulut kekerasan agama dan ras maupun kebencian.

Dari dalam negeri, penolakan film karya anggota Partai Kebebasan Belanda yang seorang atheis itu datang dari Komunitas Umat Beragama. Penolakan tersebut dituangkan dalam pernyataan bersama yang ditandatangani Ketua Umum Pengurus Besar Nahdlatul Ulama (PBNU), KH Hasyim Muzadi, Ketua Umum Pengurus Pusat (PP) Muhammadiyah, Din Syamsudin, Ketua Konferensi Wali-gereja Indonesia (KWI), Mgr. M.D. Situmorang, dan Ketua Umum Persekutuan Gereja Indonesia (PGI), Pdt. A.A. Yewangoe.

Pemerintah Indonesia sendiri mencekal Geert Wilders, pembuat film tersebut jika yang bersangkutan berkunjung ke Indonesia. Selain mencekal Wilders, pemerintah Indonesia juga mengimbau seluruh media untuk tidak menayangkan film kontroversial produksi anggota parlemen Belada, Fitna, karena akan mengganggu harmonisasi kehidupan antar-masyarakat. "Pemerintah melarang penayangan film Fitna di Indonesia, dan melalui Menkominfo meminta seluruh penyedia jasa Internet untuk tidak menayangkan film itu," katanya.

RaMe-RaMe ToLaK FiLM FiTnA

Kecaman terhadap film anti Al Qur’an berjudul Fitna semakin meluas. Di Belanda sendiri, Jum’at lalu (28/3) PM Jan Peter Balkenende mengemukakan kepada para wartawan dalam jumpa pers bahwa pemerintah Belanda menyesalkan keputusan Wilders mengedarkan film itu, sekalipun pemerintah telah memintanya agar ia menahan diri untuk tidak melepas film itu kepada publik.

Pada hari yang sama, Sekjen PBB Ban Ki-moon mengeluarkan siaran pers senada. "Saya mengecam keras pemutaran film yang menyerang Islam tersebut. Ucapan-ucapan yang menimbulkan kebencian dan hasutan untuk melakukan kekerasan tidak bisa diterima," tegasnya. "Kebebasan harus selalu diiringi dengan tanggungjawab sosial."

Sekretaris Jenderal Organisasi Konferensi Islam (OKI) mengecam film anti-Islam tersebut dan meminta Pemerintah Belanda untuk menghentikan pemutaran film yang dianggap memprovokasi umat Islam tersebut. "Kita tidak boleh membiarkan alasan kebebasan berbicara digunakan untuk menghina agama," ujar Prof. Ekmeleddin Ihsanoglu, Sekjen OKI, di Riyadh, Arab Saudi, seperti dikutip oleh IINA (organisasi kantor berita negara-negara Islam).

Uni Eropa tak ketinggalan mengutuk film itu. "Kami meyakini bahwa berbagai tindakan, seperti film yang disebut di atas, tidak membawa manfaat apa-apa selain hanya mengobarkan kebencian," kata pernyataan Presiden EU yang kini dipegang Slovenia, Jumat.

Kecaman datang pula dari pemerintah negeri-negeri muslim. Pejabat senior kementerian luar negeri Iran, Mostafa Dolatyar mengatakan bahwa Wilders mendapat dukungan dari "lingkaran Zionis" dan pemerintah Belanda harus mencegah provokasi semacam itu. Iran juga mendesak Belanda agar tidak hanya mengecam film Fitna tapi juga mengambil tindakan hukum terhadap Wilders.

Pemerintah Malaysia, lewat Menteri Luar Negerinya Rais Yatim hari Sabtu (29/3) mengeluarkan pernyataan resminya mengecam film Fitna. "Menggambarkan Islam sebagai agama yang mengajarkan ekstrimisme, bukan hanya salah dan menyesatkan, tapi juga pengabaian yang nyata dan ungkapan ketidakhormatan yang diarahkan ke agama Islam serta dunia Islam." demikian pernyataan resmi pemerintah Malaysia. Sebelumnya, mantan Perdana Menteri Malaysia Mahathir Muhammad sempat menyerukan umat Islam di dunia untuk bersatu melakukan boikot terhadap produk-produk Belanda.

Menteri Luar Negeri Australia Stephen Smith dalam pernyataan persnya, Senin (31/3), menyatakan, Australia menganggap Wilders telah menyalahgunakan kebebasan berpendapatnya. Menlu Smith mengatakan, kebebasan berbicara dan berpendapat tersebut tidak membuat seseorang, terlebih lagi seorang anggota parlemen, dapat menyalahgunakan hak tersebut untuk menyulut kekerasan agama dan ras maupun kebencian.

Dari dalam negeri, penolakan film karya anggota Partai Kebebasan Belanda yang seorang atheis itu datang dari Komunitas Umat Beragama. Penolakan tersebut dituangkan dalam pernyataan bersama yang ditandatangani Ketua Umum Pengurus Besar Nahdlatul Ulama (PBNU), KH Hasyim Muzadi, Ketua Umum Pengurus Pusat (PP) Muhammadiyah, Din Syamsudin, Ketua Konferensi Wali-gereja Indonesia (KWI), Mgr. M.D. Situmorang, dan Ketua Umum Persekutuan Gereja Indonesia (PGI), Pdt. A.A. Yewangoe.

Pemerintah Indonesia sendiri mencekal Geert Wilders, pembuat film tersebut jika yang bersangkutan berkunjung ke Indonesia. Selain mencekal Wilders, pemerintah Indonesia juga mengimbau seluruh media untuk tidak menayangkan film kontroversial produksi anggota parlemen Belada, Fitna, karena akan mengganggu harmonisasi kehidupan antar-masyarakat. "Pemerintah melarang penayangan film Fitna di Indonesia, dan melalui Menkominfo meminta seluruh penyedia jasa Internet untuk tidak menayangkan film itu," katanya.

ApriL MoP, TraGeDi PemBanTaian UmaT IsLaM SpaNyoL

Tiap tanggal 1 April, ada saja orang—terutama anak-anak muda—yang merayakan hari tersebut dengan membuat aneka kejutan atau sesuatu keisengan. April Fools Day, demikian orang Barat menyebut hari tanggal 1 April atau lebih popular disebut sebagai ‘April Mop’. Namun tahukah Anda jika perayaan tersebut sesungguhnya berasal dari sejarah pembantaian tentara Salib terhadap Muslim Spanyol yang memang didahului dengan upaya penipuan? Inilah sejarahnya yang disalin kembali sebagiannya dari buku “Valentine Day, Natal, Happy New Year, April Mop, Halloween: So What?” (Rizki Ridyasmara, Pustaka Alkautsar, 2005)

SEJARAH APRIL MOP

Perayaan April Mop yang selalu diakhiri dengan kegembiraan dan kepuasan itu sesungguhnya berawal dari satu tragedi besar yang sangat menyedihkan dan memilukan. April Mop atau The April’s Fool Day berawal dari satu episode sejarah Muslim Spanyol di tahun 1487 atau bertepatan dengan 892 H. Sebelum sampai pada tragedi tersebut, ada baiknya menengok sejarah Spanyol dahulu ketika masih di bawah kekuasaan Islam.

Sejak dibebaskan Islam pada abad ke-8 M oleh Panglima Thariq bin Ziyad, Spanyol berangsur-angsur tumbuh menjadi satu negeri yang makmur. Pasukan Islam tidak saja berhenti di Spanyol, namun terus melakukan pembebasan di negeri-negeri sekitar menuju Perancis. Perancis Selatan dengan mudah bisa dibebaskan. Kota Carcassone, Nimes, Bordeaux, Lyon, Poitou, Tours, dan sebagainya jatuh. Walau sangat kuat, pasukan Islam masih memberikan toleransi kepada suku Goth dan Navaro di daerah sebelah Barat yang berupa pegunungan.

Islam telah menerangi Spanyol. Karena sikap para penguasa Islam begitu baik dan rendah hati, maka banyak orang-orang Spanyol yang kemudian dengan tulus dan ikhlas memeluk Islam. Muslim Spanyol bukan hanya beragama Islam, namun mereka sungguh-sungguh mempraktekkan kehidupan secara Islami. Mereka tidak hanya membaca Al-Qur’an tapi juga bertingkah laku berdasarkan Al-Qur’an. Mereka selalu berkata tidak untuk musik, bir, pergaulan bebas, dan segala hal yang dilarang Islam. Keadaan tenteram seperti itu berlangsung hampir enam abad lamanya.

Selama itu pula kaum kafir yang masih ada di sekeliling Spanyol tanpa kenal lelah terus berupaya membersihkan Islam dari Spanyol, namun mereka selalu gagal. Telah beberapa kali dicoba tapi selalu tidak berhasil. Dikirimlah sejumlah mata-mata untuk mempelajari kelemahan umat Islam di Spanyol. Akhirnya mata-mata itu menemukan cara untuk menaklukkan Islam di Spanyol, yakni pertama-tama harus melemahkan iman mereka dulu dengan jalan serangan pemikiran dan budaya.

Maka mulailah secara diam-diam mereka mengirim alkohol dan rokok secara gratis ke dalam wilayah Spanyol. Musik diperdengarkan untuk membujuk kaum mudanya agar lebih suka bernyanyi dan menari ketimbang baca Qur’an. Mereka juga mengirim sejumlah ulama palsu yang kerjanya meniup-niupkan perpecahan di dalam tubuh umat Islam Spanyol. Lama-kelamaan upaya ini membuahkan hasil.

Akhirnya Spanyol jatuh dan bisa dikuasai pasukan Salib. Penyerangan oleh pasukan Salib benar-benar dilakukan dengan kejam tanpa mengenal peri kemanusiaan. Tidak hanya pasukan Islam yang idbantai, juga penduduk sipil, wanita, anak-anak kecil, orang-orang tua, semuanya dihabisi dengan sadis.

Satu persatu daerah di Spanyol jatuh, Granada adalah daerah terakhir yang ditaklukkan. Penduduk-penduduk Islam di Spanyol (juga disebut orang Moor) terpaksa berlindung di dalam rumah untuk menyelamatkan diri. Tentara-tentara Kristen terus mengejar mereka.

Ketika jalan-jalan sudah sepi, tinggal menyisakan ribuan mayat yang bergelimpangan bermandikan genangan darah, tentara Salib mengetahui bahwa banyak Muslim Granada yang masih bersembunyi di rumah-rumah. Dengan lantang tentara Salib itu meneriakkan pengumuman, bahwa para Muslim Granada bisa keluar dari rumah dengan aman dan diperbolehkan berlayar keluar dari Spanyol dengan membawa barang-barang keperluan mereka. “Kapal-kapal yang akan membawa kalian keluar dari Spanyol sudah kami persiapkan di pelabuhan. Kami menjamin keselamatan kalian jika ingin keluar dari Spanyol, setelah ini maka kami tidak lagi memberikan jaminan!” demikian bujuk tentara Salib.

Orang-orang Islam masih curiga dengan tawaran ini. Beberapa dari orang Islam diperbolehkan melihat sendiri kapal-kapal penumpang yang sudah dipersiapkan di pelabuhan. Setelah benar-benar melihat ada kapal yang sudah dipersiapkan, maka mereka segera bersiap untuk meninggalkan Granada bersama-sama menuju ke kapal-kapal tersebut. Mereka pun bersiap untuk berlayar.

Keesokan harinya, ribuan penduduk Muslim Granada yang keluar dari rumah-rumahnya dengan membawa seluruh barang-barang keperluannya beriringan jalan menuju pelabuhan. Beberapa orang Islam yang tidak mempercayai tentara Salib bertahan dan terus bersembunyi di rumah-rumahnya. Setelah ribuan umat Islam Spanyol berkumpul di pelabuhan, dengan cepat tentara Salib menggeledah rumah-rumah yang telah itinggalkan penghuninya. Lidah api terlihat menjilat-jilat angkasa ketika para tentara Salib itu membakari rumah-rumah tersebut bersama orang-orang Islam yang masih bertahan di dalamnya.

Sedang ribuan umat Islam yang tertahan di pelabuhan hanya bisa terpana ketika tentara Salib juga membakari kapal-kapal yang dikatakan akan mengangkut mereka keluar dari Spanyol. Kapal-kapal itu dengan cepat tenggelam. Ribuan umat Islam tidak bisa berbuat apa-apa karena sama sekali tidak bersenjata. Mereka juga kebanyakan terdiri dari para perempuan dan anak-anaknya yang masih kecil-kecil. Sedang tentara Salib itu telah mengepung mereka dengan pedang terhunus.

Dengan satu teriakan dari pemimpinnya, ribuan tentara Salib itu segera membantai dan menghabisi umat Islam Spanyol tanpa perasaan belas kasihan. Jerit tangis dan takbir membahana. Dengan buas tentara Salib terus membunuhi warga sipil yang sama sekali tidak berdaya.

Seluruh Muslim Spanyol di pelabuhan itu habis dibunuh dengan kejam. Darah menggenang di mana-mana. Laut yang biru telah berubah menjadi merah kehitam-hitaman. Tragedi ini bertepatan dengan tanggal 1 April. Inilah yang kemudian diperingati oleh dunia Kristen setiap tanggal 1 April sebagai April Mop (The Aprils Fool Day).

Bagi umat Islam April Mop tentu merupakan tragedi yang sangat menyedihkan. Hari di mana ribuan saudara-saudaranya seiman disembelih dan dibantai oleh tentara Salib di Granada, Spanyol. Sebab itu, adalah sangat tidak pantas jika ada orang Islam yang ikut-ikutan merayakan tradisi ini. Sebab dengan ikut merayakan April Mop, sesungguhnya orang-orang Islam itu ikut bergembira dan tertawa atas tragedi tersebut. Siapa pun orang Islam yang turut merayakan April Mop, maka ia sesungguhnya tengah merayakan ulang tahun pembunuhan massal ribuan saudara-saudaranya di Granada, Spanyol, beberapa abad silam.(rizki)

Sumber: http://www.eramuslim.com/berita

April Mop Merupakan Perayaan Pembantaian Umat Islam, Tak Pantas Dirayakan

Umat Islam sangat tidak pantas merayakan “April Mop” atau “The April Fool Day” karena kebiasaan itu dilatarbelakangi peringatan peristiwa pembantaian umat Islam di Spanyol pada 1 April 1487 Masehi.

“Umat Islam banyak yang “latah” dan merayakan April Mop tanpa mengetahui dasar dan asal muasal peristiwa tersebut, ” kata Cendikiawan Muslim Ir.H.Asmara Dharma dalam tulisannya yang dirilis, di Medan, kemarin.

Ia menjelaskan, perayaan April Mop itu diawali peristiwa penyerangan besar-besaran oleh tentara Salib terhadap negara Spanyol yang ketika itu di bawah kekuasaan kekhalifahan Islam pada Maret 1487 Masehi.

Kota-kota Islam di Spanyol seperti Zaragoza dan Leon di wilayah Utara, Vigo dan Forto di wilayah Timur, Valencia di wilayah Barat, Lisabon dan Cordoba di Selatan serta Madrid di pusat kota dan Granada sebagai kota pelabuhan berhasil dikuasai tentara Salib.

Umat Islam yang tersisa dari peperangan itu dijanjikan kebebasan jika meninggalkan Spanyol dengan kapal yang disiapkan di pelabuhan Granada. Tentara Salib itu berjanji keselamatan dan memperbolehkan umat Islam menaiki kapal jika mereka meninggalkan Spanyol dan persenjataan mereka.

Namun, ketika ribuan umat Islam sudah berkumpul di pelabuhan, kapal yang tadinya sandar di pelabuhan langsung dibakar dan kaum muslim dibantai dengan kejam sehingga air laut menjadi merah karena darah.

Peristiwa pembantaian dan pengingkaran janji tersebut terjadi pada 1 April 1487 Masehi dan dikenang sebagai “The April Fool Day.”

Selanjutnya, Dharma menjelaskan, peristiwa “The April Fool Day” itu dipopulerkan menjadi April Mop dengan “ritual” boleh mengerjai, menipu dan menjahili orang lain pada tanggal tersebut tetapi bernuansa gembira.

“Ritual tersebut disyaratkan dengan tidak bolehnya orang yang ditipu dan dijahili itu marah dan membalas, ” katanya. (novel/ant)

Sumber: http://www.eramuslim.com/berita/

AsA tAk KuNjUnG pAdAm

“Who Speaks for Islam?”

By Rami G. Khouri

WASHINGTON, DC -- Every few years a book is published that has the potential to change perceptions of millions of people, and, by doing so, perhaps to change policies of governments for the better. I believe that just such a book is the one being published in a few weeks entitled Who Speaks for Islam, co-authored by John L. Esposito of Georgetown University, and Dalia Mogahed of the Gallup Center for Muslim Studies.

This book analyzes the results of a global sample survey of one billion Muslims carried out in recent years, representing more than 90 percent of all Muslims in the world. It is published by Gallup Press, and comes out at a time when there is urgent and increasing need for more accuracy and breadth in dealing with the tensions, conflicts and misperceptions that plague relations between many in the United States and Muslim-majority societies.

The reasons for my enthusiastic advance praise for this volume are not only the depth of its contents, the clarity of its conclusions, and the fact that it is a fast and absorbing read. Its primary compelling strength is the sharp insights it offers into the thinking of Muslims around the world, painting a very different view of Muslims and Islam than the one projected in popular culture or public politics in the United States.

It has been a painful experience to read this book and chat with the authors, while simultaneously following political coverage on American television during my current trip to the United States. President George W. Bush may have cooled down his wild rhetoric about “Islamofascists,” but Republican presidential contender John McCain and others have filled the vacuum with their constant references to "Islamic extremism" being the threat of the century and the defining issue of our times. Mainstream cable television, local newspapers, and public affairs radio make things even worse by referring to Islam and to Muslims primarily in the context of violence, warfare, fanaticism, or anti-Americanism.

So it is refreshing and useful for more sensible American relations with Muslims and their cultures that this book provides a clear, emphatic antidote to the fear, racism, and anger that still drive many Americans’ attitudes to Muslims and Islam. The need to redress the situation of imbalanced and tense U.S.-Islamic relations was most poignantly reflected in a point the authors made when I had a chance to chat with them recently:

When Americans were polled and asked what they admired about Islam, 57 percent said “nothing” or “I don’t know,” while a majority of Muslims around the world easily named several specific things they admired about the United States, including its democracy, technology and liberty -- the same things that Americans say they admire about their democracy. Muslims listed the key elements of the democracy they desired as freedom of speech, religion and assembly.

The survey and book offer a number of important insights that are based on intensive field research, not preconceptions distorted by political violence, and by politicians who deliberately play on people’s fears and ignorance.

What was the single most important conclusion the authors drew from their work?

“The conflict between the Muslim and Western communities is far from inevitable. It is more about policy than principles.” They add a critical thought, though: “However, until and unless decision-makers listen directly to the people and gain an accurate understanding of this conflict, extremists on all sides will continue to gain ground.”

The book is rich in detailed findings and analyses. Here are some of its key conclusions, as summarized by the authors:

"Muslims differentiate between different Western countries, criticizing or celebrating them on the basis of their politics, not their religion or culture. The vast majority of Muslims who are asked about their future dreams speak usually of getting a good job, not engaging in violent acts. Muslims and Americans are equally likely to reject attacks on civilians as morally unjustified. Those who condone acts of terrorism are a minority and are no more likely to be religious than the rest of the population. What Muslims say they least admire about the West is its perceived moral decay and breakdown of traditional values -- the same responses given by Americans. Muslim women want equal rights and religion in their societies. Muslims are most offended by Western disrespect for Islam and Muslims. Majorities of Muslims want religion to be a source of laws, but they do not want religious leaders to play a direct role in governance or crafting a constitution."

This kind of polling and analysis should be tremendously important for political leaders in both Muslim and Western societies. It sketches the personal values and political sentiments of a vast majority of men and women who can be mobilized on the basis of their real sentiments anchored in justice, democracy, and respect for religious and social norms -- not their imagined adherence to violence and extremism.

[ “Who Speaks for Islam?” is available at Amazon.]

-- Rami G. Khouri is Editor-at-large of The Daily Star, and Director of the Issam Fares Institute for Public Policy and International Affairs at the American University of Beirut, in Beirut, Lebanon.

www.aljazeera.com

"Siapa yang Berbicara untuk Islam?"

Saturday, 15 March 2008

oleh John L. Esposito dan Dalia Mogahed Ektrimis dan teroris sudah terlalu sering memonopoli liputan media dan demikianlah pesan yang keluar dari dunia Islam. Tapi apa yang sesungguhnya diyakini, dipikirkan dan dirasakan oleh mayoritas besar Muslim aliran utama? Apa harapan, ketakutan, dan kemarahan mereka? Mengapa anti-Amerikanisme yang kokoh tampaknya merembet ke dunia Muslim? Apakah itu pertanda adanya benturan budaya – apakah mereka membenci siapa kita? Atau apa yang kita lakukan? Daripada mendengarkan para ekstrimis atau sekadar mengandalkan pada opini beberapa cendekiawan saja, mengapa tidak memberikan suara pada mayoritas diam? Kami menanyakan umat Islam di seluruh dunia apa yang sesungguhnya mereka pikirkan, dan menemukan bahwa ketika kami membiarkan data memimpin wacana, maka terungkaplah sejumlah wawasan. Penemuan terpenting dari riset kami adalah: konflik antara komunitas Muslim dan Barat jauh dari tak terelakkan. Hal itu lebih ke masalah kebijakan ketimbang prinsip. Bagaimanapun, sampai dan kecuali para pembuat kebijakan mendengarkan mereka secara langsung dan memperoleh pemahaman yang akurat tentang konflik ini, para ekstrimis di semua pihak akan terus menguat. Who Speaks for Islam? What a Billion Muslims Really Think berdasarkan pada riset selama enam tahun dan lebih dari 50.000 wawancara yang mewakili 1,3 juta Muslim, yang tinggal di lebih dari 35 negara berpenduduk mayoritas Muslim atau memiliki populasi Muslim yang cukup besar. Mewakili lebih dari 90% komunitas Muslim dunia, poling ini adalah studi terbesar dan paling komprehensif dibandingkan studi sejenisnya. Hasilnya menentang kebijaksanaan konvensional dan konflik global yang tak terelakkan – bahkan ketika peperangan di Irak dan Afghanistan berlanjut. Studi ini mengungkapkan beberapa penemuan yang mengejutkan. Studi menunjukkan bahwa Muslim dan orang Amerika sama-sama menolak penyerangan terhadap masyarakat sipil dan menganggap hal itu tidak dapat dibenarkan secara moral. Mereka yang memilih kekerasan dan ekstrimisme didorong oleh politik, bukan kemiskinan atau ketaatan. Nyatanya, dari 7 persen renponden yang meyakini bahwa 9/11 bisa dibenarkan, tak satu pun dari mereka yang membenci kebebasan kita; malah, mereka menginginkan kebebasan kita. Namun, mereka percaya bahwa Amerika, dan Barat pada umumnya, menerapkan standar ganda dan menghalangi Muslim menentukan masa depan mereka sendiri. Kita secara terus-menerus dibombardir dengan gambar-gambar remaja Muslim yang marah sedang berdemonstrasi atau berlatih di kamp-kamp Al Qaeda. Namun studi ini menunjukkan bahwa mayoritas besar pemuda Muslim tidak bermimpi untuk pergi berperang; mereka bermimpi untuk mendapat pekerjaan. Demikian pula, ketika ditanya tentang harapan mereka untuk masa depan, umat Muslim dari segala usia mengatakan bahwa mereka menginginkan pekerjaan dan keamanan yang lebih baik, bukan konflik dan kekerasan. Penemuan ini juga mengungkapkan bahwa Muslim di seluruh dunia tidak menginginkan sekularisme maupun teokrasi. Mereka menginginkan kebebasan, hak, dan demokratisasi. Namun, pada saat yang sama, mereka mengklaim bahwa masyarakat seharusnya dibangun di atas nilai-nilai Islam dan bahwa syariah seharusnya menjadi sumber hukum. Singkatnya, mayoritas wanita dan pria Muslim menginginkan hak dan agama, dan mereka tidak melihat keduanya saling terpisah. Barat akan senang mengetahui bahwa sembilan dari sepuluh Muslim adalah moderat – kabar baik bagi mereka yang optimis tentang ko-eksistensi. Umat Muslim mengatakan bahwa hal terpenting yang bisa dilakukan orang Barat untuk meningkatkan hubungan dengan masyarakat mereka adalah mengubah pandangan negatif mereka terhadap Muslim, menghargai Islam, dan mengevaluasi kembali kebijakan-kebijakan luar negeri mereka. Kabar yang kurang menggembirakan adalah bahwa ada sejumlah besar Muslim yang radikal secara politik (7 persen yang tadi disebutkan, yang mewakili sekitar 91 juta orang) yang bisa didorong untuk mendukung atau melakukan kekerasan terhadap masyarakat sipil. Tantangan bagi masyarakat Barat hanya akan berkembang sepanjang masyarakat Muslim ini terus merasa didominasi dan diabaikan secara politik. ### * John L. Esposito adalah seorang profesor di Universitas Georgetown dan Direktur Prince Alwaleed Bin Talal Center for Muslim-Christian Understanding. Dalia Mogahed adalah seorang Analis Senior Gallup dan Direktur Eksekutif Gallup Center for Muslim Studies. Artikel ini ditulis untuk Kantor Berita Common Ground (CGNews) dan pertama kali dicetak di Pittsburgh Post Gazette.

“Who Speaks for Islam?”

By Rami G. Khouri

WASHINGTON, DC -- Every few years a book is published that has the potential to change perceptions of millions of people, and, by doing so, perhaps to change policies of governments for the better. I believe that just such a book is the one being published in a few weeks entitled Who Speaks for Islam, co-authored by John L. Esposito of Georgetown University, and Dalia Mogahed of the Gallup Center for Muslim Studies.

This book analyzes the results of a global sample survey of one billion Muslims carried out in recent years, representing more than 90 percent of all Muslims in the world. It is published by Gallup Press, and comes out at a time when there is urgent and increasing need for more accuracy and breadth in dealing with the tensions, conflicts and misperceptions that plague relations between many in the United States and Muslim-majority societies.

The reasons for my enthusiastic advance praise for this volume are not only the depth of its contents, the clarity of its conclusions, and the fact that it is a fast and absorbing read. Its primary compelling strength is the sharp insights it offers into the thinking of Muslims around the world, painting a very different view of Muslims and Islam than the one projected in popular culture or public politics in the United States.

It has been a painful experience to read this book and chat with the authors, while simultaneously following political coverage on American television during my current trip to the United States. President George W. Bush may have cooled down his wild rhetoric about “Islamofascists,” but Republican presidential contender John McCain and others have filled the vacuum with their constant references to "Islamic extremism" being the threat of the century and the defining issue of our times. Mainstream cable television, local newspapers, and public affairs radio make things even worse by referring to Islam and to Muslims primarily in the context of violence, warfare, fanaticism, or anti-Americanism.

So it is refreshing and useful for more sensible American relations with Muslims and their cultures that this book provides a clear, emphatic antidote to the fear, racism, and anger that still drive many Americans’ attitudes to Muslims and Islam. The need to redress the situation of imbalanced and tense U.S.-Islamic relations was most poignantly reflected in a point the authors made when I had a chance to chat with them recently:

When Americans were polled and asked what they admired about Islam, 57 percent said “nothing” or “I don’t know,” while a majority of Muslims around the world easily named several specific things they admired about the United States, including its democracy, technology and liberty -- the same things that Americans say they admire about their democracy. Muslims listed the key elements of the democracy they desired as freedom of speech, religion and assembly.

The survey and book offer a number of important insights that are based on intensive field research, not preconceptions distorted by political violence, and by politicians who deliberately play on people’s fears and ignorance.

What was the single most important conclusion the authors drew from their work?

“The conflict between the Muslim and Western communities is far from inevitable. It is more about policy than principles.” They add a critical thought, though: “However, until and unless decision-makers listen directly to the people and gain an accurate understanding of this conflict, extremists on all sides will continue to gain ground.”

The book is rich in detailed findings and analyses. Here are some of its key conclusions, as summarized by the authors:

"Muslims differentiate between different Western countries, criticizing or celebrating them on the basis of their politics, not their religion or culture. The vast majority of Muslims who are asked about their future dreams speak usually of getting a good job, not engaging in violent acts. Muslims and Americans are equally likely to reject attacks on civilians as morally unjustified. Those who condone acts of terrorism are a minority and are no more likely to be religious than the rest of the population. What Muslims say they least admire about the West is its perceived moral decay and breakdown of traditional values -- the same responses given by Americans. Muslim women want equal rights and religion in their societies. Muslims are most offended by Western disrespect for Islam and Muslims. Majorities of Muslims want religion to be a source of laws, but they do not want religious leaders to play a direct role in governance or crafting a constitution."

This kind of polling and analysis should be tremendously important for political leaders in both Muslim and Western societies. It sketches the personal values and political sentiments of a vast majority of men and women who can be mobilized on the basis of their real sentiments anchored in justice, democracy, and respect for religious and social norms -- not their imagined adherence to violence and extremism.

[ “Who Speaks for Islam?” is available at Amazon.]

-- Rami G. Khouri is Editor-at-large of The Daily Star, and Director of the Issam Fares Institute for Public Policy and International Affairs at the American University of Beirut, in Beirut, Lebanon.

www.aljazeera.com

"Siapa yang Berbicara untuk Islam?"

Saturday, 15 March 2008

oleh John L. Esposito dan Dalia Mogahed Ektrimis dan teroris sudah terlalu sering memonopoli liputan media dan demikianlah pesan yang keluar dari dunia Islam. Tapi apa yang sesungguhnya diyakini, dipikirkan dan dirasakan oleh mayoritas besar Muslim aliran utama? Apa harapan, ketakutan, dan kemarahan mereka? Mengapa anti-Amerikanisme yang kokoh tampaknya merembet ke dunia Muslim? Apakah itu pertanda adanya benturan budaya – apakah mereka membenci siapa kita? Atau apa yang kita lakukan? Daripada mendengarkan para ekstrimis atau sekadar mengandalkan pada opini beberapa cendekiawan saja, mengapa tidak memberikan suara pada mayoritas diam? Kami menanyakan umat Islam di seluruh dunia apa yang sesungguhnya mereka pikirkan, dan menemukan bahwa ketika kami membiarkan data memimpin wacana, maka terungkaplah sejumlah wawasan. Penemuan terpenting dari riset kami adalah: konflik antara komunitas Muslim dan Barat jauh dari tak terelakkan. Hal itu lebih ke masalah kebijakan ketimbang prinsip. Bagaimanapun, sampai dan kecuali para pembuat kebijakan mendengarkan mereka secara langsung dan memperoleh pemahaman yang akurat tentang konflik ini, para ekstrimis di semua pihak akan terus menguat. Who Speaks for Islam? What a Billion Muslims Really Think berdasarkan pada riset selama enam tahun dan lebih dari 50.000 wawancara yang mewakili 1,3 juta Muslim, yang tinggal di lebih dari 35 negara berpenduduk mayoritas Muslim atau memiliki populasi Muslim yang cukup besar. Mewakili lebih dari 90% komunitas Muslim dunia, poling ini adalah studi terbesar dan paling komprehensif dibandingkan studi sejenisnya. Hasilnya menentang kebijaksanaan konvensional dan konflik global yang tak terelakkan – bahkan ketika peperangan di Irak dan Afghanistan berlanjut. Studi ini mengungkapkan beberapa penemuan yang mengejutkan. Studi menunjukkan bahwa Muslim dan orang Amerika sama-sama menolak penyerangan terhadap masyarakat sipil dan menganggap hal itu tidak dapat dibenarkan secara moral. Mereka yang memilih kekerasan dan ekstrimisme didorong oleh politik, bukan kemiskinan atau ketaatan. Nyatanya, dari 7 persen renponden yang meyakini bahwa 9/11 bisa dibenarkan, tak satu pun dari mereka yang membenci kebebasan kita; malah, mereka menginginkan kebebasan kita. Namun, mereka percaya bahwa Amerika, dan Barat pada umumnya, menerapkan standar ganda dan menghalangi Muslim menentukan masa depan mereka sendiri. Kita secara terus-menerus dibombardir dengan gambar-gambar remaja Muslim yang marah sedang berdemonstrasi atau berlatih di kamp-kamp Al Qaeda. Namun studi ini menunjukkan bahwa mayoritas besar pemuda Muslim tidak bermimpi untuk pergi berperang; mereka bermimpi untuk mendapat pekerjaan. Demikian pula, ketika ditanya tentang harapan mereka untuk masa depan, umat Muslim dari segala usia mengatakan bahwa mereka menginginkan pekerjaan dan keamanan yang lebih baik, bukan konflik dan kekerasan. Penemuan ini juga mengungkapkan bahwa Muslim di seluruh dunia tidak menginginkan sekularisme maupun teokrasi. Mereka menginginkan kebebasan, hak, dan demokratisasi. Namun, pada saat yang sama, mereka mengklaim bahwa masyarakat seharusnya dibangun di atas nilai-nilai Islam dan bahwa syariah seharusnya menjadi sumber hukum. Singkatnya, mayoritas wanita dan pria Muslim menginginkan hak dan agama, dan mereka tidak melihat keduanya saling terpisah. Barat akan senang mengetahui bahwa sembilan dari sepuluh Muslim adalah moderat – kabar baik bagi mereka yang optimis tentang ko-eksistensi. Umat Muslim mengatakan bahwa hal terpenting yang bisa dilakukan orang Barat untuk meningkatkan hubungan dengan masyarakat mereka adalah mengubah pandangan negatif mereka terhadap Muslim, menghargai Islam, dan mengevaluasi kembali kebijakan-kebijakan luar negeri mereka. Kabar yang kurang menggembirakan adalah bahwa ada sejumlah besar Muslim yang radikal secara politik (7 persen yang tadi disebutkan, yang mewakili sekitar 91 juta orang) yang bisa didorong untuk mendukung atau melakukan kekerasan terhadap masyarakat sipil. Tantangan bagi masyarakat Barat hanya akan berkembang sepanjang masyarakat Muslim ini terus merasa didominasi dan diabaikan secara politik. ### * John L. Esposito adalah seorang profesor di Universitas Georgetown dan Direktur Prince Alwaleed Bin Talal Center for Muslim-Christian Understanding. Dalia Mogahed adalah seorang Analis Senior Gallup dan Direktur Eksekutif Gallup Center for Muslim Studies. Artikel ini ditulis untuk Kantor Berita Common Ground (CGNews) dan pertama kali dicetak di Pittsburgh Post Gazette.

MeNkEs: SeBeNaRnYa AmErikA PaLiNg TaKuT kAuM MuSLiM, TaPi KiTa TaKuT DuLuAn

Siti Fadilah Supari, Menteri kesehatan RI, telah menggegerkan dunia kesehatan internasional. Keberaniannya melawan ketidakadilan WHO dalam mekanisme pengiriman virus H5N1 membuat lembaga kesehatan sejagad ini kebakaran jenggot. Mekanisme baku yang telah dilaksanakan selama 50 tahun ini mengharuskan negara yang memiliki kasus flu burung seperti Indonesia mengirimkan virus flu burungnya kepada WHO secara cuma-cuma dan tanpa syarat . Ternyata secara diam-diam virus tersebut dipindahtangankan dan dikomersilkan.

Mengetahui hal ini, Menkes melawan. Segala intervensi dan tekanan terutama dari pemerintah Amerika Serikat dihadapinya dengan tegar. “Sebenarnya mereka paling takut dengan kaum muslim, tapi masalahnya kita sudah takut duluan. Untungnya saya tidak takut,” paparnya dalam diskusi Forum Kajian Sosial Kemasyarakatan bertajuk “Siti Fadilah melawan: Saatnya Indonesia Berubah”, di Auditorium YTKI, Jakarta, Senin (17/3).

“Saya ingin merubah penindasan negara-negara maju kepada negara dunia ketiga yang notabene rakyatnya orang muslim. Hegemoni itu tidak menguntungkan siapa pun juga. Maka, inilah saatnya untuk berubah,” lanjutnya menjelaskan keinginannya dibalik perjuangan selama ini menuntut mekanisme sistem virus sharing lebih adil yang ditulis dalam sebuah buku berjudul “Saatnya Dunia Berubah; Tangan Tuhan di Balik Flu Burung”.

Menkes yang anak seorang kiai ini mengaku awalnya tidak menduga penentangan terhadap dirinya sebesar yang diterimanya saat ini. Bolak-balik perwakilan WHO dan pemerintah Amerika Serikat datang melobi dan memintanya untuk menghentikan perlawanannya. Namun, karena sikap ibu menteri yang tidak mau kompromi itu maka akhirnya WHO mengabulkan apa yang diinginkannya.

Menyinggung soal common enemy berupa globalisasi yang dipaksakan oleh negara-negara Barat, Siti Fadilah menanggapi, “Tatanan globalisasi yang seperti sekarang ini adalah globalisasi yang hegemonik. Globalisasi negara kuat menindas negara yang tidak kuat. Ini tidak sehat untuk dunia. Maka solusinya harus adil, harus transparan dan harus setara.”

Menkes menambahkan penjajahan berbentuk globalisasi ini sudah masuk secara total dalam bidang kesehatan, pendidikan dan ekonomi negeri kita. Hal ini tidak bisa dilepas dari ideologi kapitalistik. Oleh karenanya perlawanan harus dilakukan secara ideologis pula. Dan umat Islam punya senjata yang luar biasa. “Sebetulnya ideologi Islam yang paling lengkap,” tegasnya.

Seorang peserta diskusi kemudian berkomentar, “Kalau satu menteri saja ditakuti oleh Amerika, apalagi kalau kita semua berani menghadapi Amerika!” Disambut gemuruh takbir, Allahu akbar!!!