الله أكبر

Wednesday, November 19, 2008

17 WaRga ChiCaGo MaSuK IsLaM MeLaLui IkLaN di BuS

Beberapa waktu lalu, Eramuslim mengangkat laporan tentang kegiatan kampanye tentang Islam dengan cara memasang iklan di badan bus, yang dilakukan organisasi GainPeace di Chicago. Kegiatan yang dilakukan organisasi ini ternyata membuahkan hasil, bukan hanya mampu meluruskan pandangan masyarakat Barat yang miring tentang Islam tapi setelah melihat iklan di badan bus tersebut, ada 17 warga Chicago yang menyatakan diri masuk Islam.

Salah satunya adalah Leslie C. Toole, seorang guru di Chicago yang sudah sepuluh tahun berkeingan masuk Islam. Tekadnya menjadi seorang Muslim akhirnya terlaksana setelah ia melihat iklan GainPeace di badan bus

"Saya tidak pernah sungguh-sungguh. Tapi ketika saya melihat iklan itu, saya sadar bahwa itulah akhir dari pertanda dimana saya harus melengkapi niat saya," kata Toole.

Toole mengaku pertama kali mengenal Islam secara tak sengaja. Sepuluh tahun lalu, seorang laki-laki memberinya selebaran dan mengatakan ia akan mendapatkan pencerahan dari selebaran itu. "Saya pun membacanya, berulang kali dan memastikan saya memahami apa yang sedang saya baca," Toole mengisahkan.

"Bagaimana menjadi seorang Muslim, itulah yang menjadi pertanyaan utama saya," sambung Toole sampai akhirnya, ia melihat iklan tentang Islam di bus-bus Chicago Transit Authority (CTA) bertuliskan "Got Questions? Get Answers" dan langsung menghubungi nomor telepon yang ada di bus tersebut.

Setelah mendapatkan penjelasan dan berdiskusi dengan pihak GainPeace, Toole mengucap syahadar pada Senin, 29 September 2008. Kisah Toole masuk Islam hampir serupa kisah 16 Muslim Chicago lainnya yang memilih masuk Islam setelah melihat iklan GainPeace di bus-bus CTA.

Menurut Toole, iklan layanan masyarakat GainPeace yang dipasang di bus-bus merupakan ide brilian untuk menarik perhatian masyarakat. Setelah masuk Islam, Toole yang memilih nama Ilyas sebagai nama Islamnya juga mendapatkan bimbingan seorang mentor dari GainPeace.

"Saya sangat berterimakasih dengan mentor saya yang sudah sangat membantu. Beliau memberikan saya banyak buku agar saya bisa banyak belajar tentang Islam," kata Toole.

GainPeace juga memberikan layanan belajar Islam online setiap seminggu sekali untuk para mualaf, dimana mereka bisa belajar apa saja mulai dari cara salat, cara hidup seorang Muslim bahkan bahasa Arab.

Toole atau Ilyas mengatakan, semakin banyak ia tahu tentang Islam, ia semakin percaya diri bahwa ia sudah membuat keputusan yang benar. "Agama ini betul-betul sempurna bagi saya. Sulit untuk menjelaskannya ketika Anda mengetahui sebuah kebenaran. Anda akan merasakan perasaan yang begitu mendalam di hati sanubari Anda bahwa Anda telah menemukan rumah yang benar," papar Toole.

Seperti diberitakan sebelumnya, GainPeace menggelar kampanye dengan memasang iklan layanan tanya jawab tentang Islam di bus-bus CTA pada tanggal 19 September sampai 20 Oktober kemarin. Dan iklan itu diperpanjang sampai 23 November mendatang karena mendapatkan respon positif dari masyarakat Chicago.

Organisasi itu mengeluarkan dana sebesar 30.900 dollar AS sebagai biaya pemasangan iklan 25 bus CTA yang melayani rute di seluruh Chicago. Setelah iklan itu tampil, GainPeace menerima ribuan telepon dan situsnya dikunjungi lebih dari 300.000 orang. GainPeace juga memberikan al-Quran dengan terjemahan berbahasa Inggris, majalah The Message on Prophet Muhammad serta brosur dan buku-buku Islam bagi mereka yang ingin tahu lebih jauh tentang Islam.

Direktur GainPeace, Sabeel Muhammad mengatakan pesan dari iklan itu adalah untuk menimbulkan minat masyarakat terhadap berbagai informasi tentang Islam, sehingga bisa meluruskan penafsiran-penafsiran yang salah tentang Islam.

Selain GainPeace, kampanye serupa juga dilakukan ICNA, organisasi Muslim yang berbasis di New York dan memiliki 22 cabang di seluruh AS. Namun ICNA baru melakukan kampanye itu di Seattle dan New York. Di New York, ICNA menempelkan lebih dari 1.000 iklan layanan tanya jawab tentang Islam di stasiun-stasiun kereta bawah tanah.

Karena kampanye dengan cara itu sukses, kota-kota lainnya di AS dan Canada sudah meminta bantuan agar ICNA juga melakukan kampanye yang sama di kota-kota tersebut

MusLim AS SeDaNg MemPerMaLuKan DiRi SeNdiRi

Syaikh Anwar Awlaki melontarkan kritik pedas pada Muslim AS yang telah memberikan suaranya dalam pemilu presiden AS yang akhirnya dimenangkan oleh Barack Obama. Dalam artikel berjudul "Now The Elections are Over" yang ditulis di situs pribadinya, Syaikh Awlaki menyebut Muslim AS telah mempermalukan dirinya sendiri karena telah memilih kandidat presiden yang sebenarnya tidak peduli dengan kepentingan dan isu-isu tentang Islam dan umat Islam di AS bahkan umat Islam di seluruh dunia.

Da'i yang oleh pemerintah AS dikatagorikan sebagai da'r garis keras ini mengibaratkan komunitas Muslim AS seperti posisi Bani Israel dibawah kekuasaan Raja Firaun pada zaman dahulu. Syaikh Awlaki mengatakan, salah satu karakteristik komunitas yang terhina dan tertindas adalah, sikap mereka yang menghamba pada penindasnya dan mentolerir penindasan itu. Tapi, di kalangan komunitasnya sendiri, mereka justru bersikap arogan dan tidak toleran. Itulah sikap Bani Israel ketika berada dibawah kekuasaan Firaun.

"Maaf, saya harus mengatakan ini. Sayang sekali, sikap ini yang direfleksikan banyak Muslim Amerika yang mempermalukan diri mereka sendiri dengan memilih salah satu kandidat yang tidak peduli dengan isu-isu umat Islam," tulis Syaikh Awlaki di situs pribadinya.

"Ibarat pemilik seekor anjing yang bersikap sewenang-wenang pada anjing peliharannya, tapi sepanjang si pemilik melemparkan tulang, anjing itu tetap setiap pada majikannya. Begitulah Muslim Amerika yang telah membodohi dirinya sendiri dan dunia tahu itu. Menyedihkan memang, tapi itulah kenyataannya," sambung Syaikh Awlaki.

Ia membeberkan sejumlah pemberitaan media massa yang terkesan mencemooh sikap Muslim AS yang ikut terhanyut dalam euforia pemilu presiden di AS tanpa bersikap kritis. Surat kabar Guardian terbitan Inggris misalnya, menulis bahwa Muslim AS "diasingkan" dalam pemilu presiden. Surat kabar lain membuat judul yang serupa, "Muslim AS yang terasing: Pertama Mendukung Bush, Sekarang Mendukung Demokrat." Harian The Australian menulis,"Tak satupun kampanye yang melirik suara Muslim AS" dan tak satupun kandidat presiden AS yang mengunjungi masjid. Tapi sebagian besar Muslim AS tetap ikut memilih meski media massa sudah menunjukkan ketidakpedulian para kandiddat presiden kemarin terhadap eksistensi umat Islam, utamanya di AS.

Syaikh Awlaki menulis, "Ada kesamaan antara komunitas Muslim Amerika dengan Muslim di Andalusia setelah Spanyol jatuh ke tangan monarki Katolik. Ada beberapa tulisan yang mengatakan bahwa Muslim Andalusia mengalami penderitaan akibat penindasan penguasa Katolik, tapi mereka tetap berharap suatu saat situasinya akan membaik bahkan setelah penguasa Katolik memperlakukan Muslim Andalusia dengan sangat buruk."

Lebih lanjut Syaikh Awlaki menulis, "Tapi Muslim AS hidup di zaman yang lebih canggih dibandingkan Muslim Andalusia di zaman kekuasaan Katoli dan seharusnya Muslim AS bersikap lebih bijak. Warga Muslim memang dibolehkan untuk salat, berpuasa dan menjalankan perintah agama Islam sepanjang masih berada di lingkungan keyakinan mereka sendiri. Tapi warga Muslim AS belum sepenuhnya diizinkan menjadi seorang Muslim seutuhnya, karena AS belum bisa mentolerir isu-isu tentang syariah Islam, jihad, hudud, khilafah, ajaran al-Quran yang terkait dengan Yahudi dan Kristen serta dukungan terhadap pejuang-pejuang Islam di seluruh dunia."

"Aspek-aspek spiritual seorang Muslim sedang diserang, mungkin bukan oleh pemerintah tapi oleh masyarakat AS secara luas. Budaya AS akan menghancurkan keluarga-keluarga Muslim dan akan membuat anak cucu mereka kehilangan jati diri sebagai seorang Muslim. Waktu akan membuktikannya," tukas Syaikh Awlaki.

Menurutnya, Muslim AS telah memberikan suara gratis pada para kandidat presiden AS. Di era tahun 1990-an, suara warga Muslim dalam pemilu dipandang sebelah mata karena besarnya tidak signifikan. Tapi saat ini, suara warga Muslim ikut menentukan karena dari berbagai laporan menyebutkan jumlah pemilih Muslim mencapai dua juta orang. Tapi apa yang diterima warga Muslim AS atas suara yang telah mereka berikan? Sama sekali tidak ada timbalbaliknya.

Syaik Awlaki mengingatkan, seorang Muslim tidak akan pernah diterima di AS seberapapun besar dukungan mereka pada proses-proses politik yang berlangsung di negeri itu, kecuali Muslim itu meninggalkan agamanya. Dalam hal ini Syaik Awlaki mengutip al-Quran, surat al-Baqaragh ayat 120 yang berbunyi,"Orang-orang Yahudi dan Nasrani tidak akan pernah senang kepadamu hingga kamu mengikuti agama mereka."

"Kenyataannya, dengan segala kegiatan dan makin meningkatnya partisipasi Muslim AS dalam pemilu, kondisi umat Islam di negeri itu tidak juga meningkat bahwa makin menurun," tulis Syaikh Awlaki.

Ia menyatakan, mengeluarkan fatwa yang isinya menyerukan agar umat Islam tidak terlibat dalam pemilu di negara demokrasi bukanlah hal mudah karena harus ada dasar hukum berdasarkan al-Quran dan Sunnah. Tapi Syaikh Awlaki mengingatkan umat Islam untuk membaca dan menilai fatwa itu tidak berdasarkan nama dan jumlah ulama yang berada dibalik fatwa tersebut, tapi berdasarkan bukti. Dan bukti-bukti bahwa mengikuti sistem demokrasi di negara kafir tidak akan membawa manfaat apapun bagi umat Islam sudah tertulis dalam berbagai surat di al-Quran. Antara lain di surat an-Nisa dan al-Baqarah yang menyebutkan bahwa kekuasaan itu adalah hak Allah swt. Hadist Rasulullah Muhammad saw juga menyerukan agar umat Islam menjauhkan diri dari orang-orang kafir.

Syaikh Awlaki menambahkan, "Kita lihat saja bagaimana kepemimpinan Obama selama empat tahun ke depan. Saya pribadi berpikir, selama Obama berpijak pada sebuah kebohongan, maka pembenaran warga Muslim untuk memilih Obama adalah sebuah kesalahan dan proses dimana warga Muslim memilih Obama juga sebuah kesalahan. Kita tidak bisa berharap kebaikan dari sebuah kesalahan."

"Sesungguhnya Allah tidak akan membiarkan terus berlangsungnya pekerjaan orang-orang yang berbuat kerusakan," Syaikh Awlaki menutup tulisannya dengan mengutip Surat Yunus ayat 81.

catatan redaksi:

Syaikh Anwar al-Awlaki. Imam Anwar al-Awlaki adalah seorang ulama kelahiran New Mexico. Orangtuanya berasal dari Yaman dimana ia tinggal selama sebelas tahun dan memperoleh bagian awal pendidikan Islamnya.

Imam Anwar al-Awlaki sempat menjadi Imam masjid di Colorado, California. Kemudian ia tinggal di kawasan Washington DC dimana ia memimpin Dar Al-Hijrah Islamic Center sambil menjadi Pemuka Agama Islam di George Washington University.

Imam Anwar al-Awlaki memiliki gelar S1 sebagai Insinyur Sipil dari Colorado State University, S2 di bidang Pendidikan Kepemimpinan dari San Diego State University serta sedang menekuni S3-nya di bidang Pengembangan Sumber Daya Manusia di George Washington University. Ia telah menghasilkan banyak seri audio popular termasuk “Kehidupan Para Nabi”, “Kehidupan Akhirat”, “Kehidupan Muhammad”, “Kehidupan Umar bin Khattab”, “kehidupan Abu Bakar Ash-Shiddiq”, “Kisah Ibnul Awka”, “Konsisten di jalan Jihad” dan banyak lagi.

Why has the Muslim world failed to develop?

The Muslim world with its vast resources continues to generate much interest among economists, thinkers and policy makers. The Muslim world since the end of the Uthmani Khilafah has had its borders drawn and redrawn after various powers interfered in the running of its affairs. The Muslim world includes the Arabian Peninsula, Turkey, North Africa, Pakistan, Bangladesh and the south eastern countries of Malaysia and Indonesia.

Development economics is a branch of economics, which deals with how simple forms of organisation can transfer to complex forms of organisation and production. Development is seen as the ability to increase production without any consideration applied to its distribution. Economists do make a distinction between growth and development - growth is seen as more of the same goods and services whilst development is the structural and technological infrastructure behind the production. In terms of GDP, the measurement used to calculate the value of total production of goods and services, the Muslim world is second only to China with growth rates of 7% in some countries. These are growth rates most European countries would be proud of. However reading between the figures reveals many problems.

If we define development as the building of the necessary infrastructure to fulfil the basic needs of the people such as food, clothing, shelter, security and education, here the Muslim worlds comes in at the bottom of the list. Wealth in the Muslim world suffers from huge misdistribution.

The Middle East for example relies heavily upon oil revenue's therefore it is affected greatly by changes in oil prices. Very little oil revenue actually trickles down to the population but rather ends up in US bank accounts. Prince Alwaleed Bin Talal Alsaud of the Saudi monarchy is valued at over $20 billion with half of his wealth invested in the US.

In the Arab world one in five Arabs still live on less than $2 a day. And, over the past 20 years, growth in income per head, at an annual rate of 0.5%, was lower than anywhere else in the world except sub-Saharan Africa.

In Pakistan 40% of land is in the hands of 23 families.

Government investment in infrastructure and public services is minimal considering the large population of the Muslim world.

The Muslim world's elections are at best a farce, with autocratic kings and presidents only rescinding their authority when they die.

Half of the Muslim world is treated as lesser legal and economic beings, and more than half the young, burdened by joblessness and un-Islamic economic policies want to get out of their country as soon as they can.

The role of the IMF and World Bank in countries such as Pakistan, Turkey, Indonesia, Bangladesh and Egypt has directly aided some of the underlying economic problems. The general solution provided by such institutions is the engaging of trade to climb out of poverty and for development. In reality there are a number of obstacles placed by the developed nations that ensure developing nations will never reach a level where they can compete. What this actually means is that Western goods should be imported rather than allow imports from poorer countries. The theory is that only via trade will nations pull themselves out of poverty. Whilst encouraging the third world to lower their market barriers such as tariffs and quotas on various goods, the Western nations do not do the same for their markets. Western economies have not been developed by such subscribed policy, as outlined by Dr Ha Joon Chang in his book "Kicking away the ladder." The continued failure of the World trade organisation clearly shows the unwillingness by Europe and the US to lower its trade barriers whilst at the same time lobbying India and China to remove their barriers.

This situation in the Muslim world stems from the colonial era and is summed up best by David Fromkin, Professor and expert on Economic History at the University of Chicago: "Massive amounts of the wealth of the old Ottoman Empire were now claimed by the victors. But one must remember that the Islamic empire had tried for centuries to conquer Christian Europe and the power brokers deciding the fate of those defeated people were naturally determined that these countries should never be able to organize and threaten Western interests again. With centuries of mercantilist experience, Britain and France created small, unstable states whose rulers needed their support to stay in power. The development and trade of these states were controlled and they were meant never again to be a threat to the West. These external powers then made contracts with their puppets to buy Arab resources cheaply, making the feudal elite enormously wealthy while leaving most citizens in poverty."

The absence of any organised way of generating wealth and allocating wealth has created a situation where everyone in the Muslim world needs to fend for themselves and attempt to make the best out of a chaotic situation. This just compounds the problem further as many resort to bribery, stealing and fraud to make ends meet. This shows that the people in the Muslim world are not inherently corrupt or born to steal, rather as can be seen with the Gulf States many Muslims when given the opportunities are hard working and can be relied upon.

The question that really needs to be answered is where we begin to develop the Muslim world. The Muslim world fails in applying a set of consistent polices and this has resulted in such nations being unable to unify the populace on the direction of the economy. Many policies by the rulers are time specific or usually motivated by the political climate of the time. The unfortunate result of this is that a whole host of contradictory policies are applied within the Muslim world and hence the nation doesn't move in the same direction. Although Pakistan has the worlds largest untapped coal reserves it imports over 2 million tonnes of coal a year to meet its energy needs. Across the Muslim world there exist manufacturing companies and mining companies. However the contract to mine the Muslims world's precious resources always go to foreign companies.

The development of the Soviet Union is a good example of how consistent polices lead to development. Socialism emerged as a very powerful force across Europe and many were attracted to it after witnessing the wide disparities in wealth distribution in Capitalist nations. The Communists after gaining power due to the failures of the Tzar set about implementing a five year plan starting in 1928, in order to build a heavy industrial base.

The five year plan was a list of economic goals that was designed to strengthen the USSR's economy between 1928 and 1932, making the nation both militarily and industrially self-sufficient. The five year plan was to harness all economic activity to the systematic development of heavy industry, thereby transforming the Soviet Union from a primitive agrarian country into a leading industrial and military power. Carrying the plan out, the Stalin government poured resources into the production of coal, iron, steel, railway equipment, and machine tools. Whole new cities, such as Magnitogorsk in the Urals, were built with enthusiastic participation of young workers and intellectuals. This ambitious plan fostered a sense of mission and helped mobilise support for the regime. The Soviet Union played a direct role in the defeat of Hitler in World War 2 - which launched the Soviet Union to superpower status.

Islam is the only common denominator between everyone in the Muslim world. Islam has a glorious history in the region and propelled the Muslims from the deserts of Arabia to the far reaches of the earth. Therefore this would be the place to begin deriving economic policies for the Muslim world. These policies would be accepted by all Muslims as they are from Islam and would actually bring confidence in the Islamic rules once people see they can work.

Practically this means that Islam should be applied in the Muslim world and Islam's polices on trade, ownership, companies, public finance, investment, currency and poverty elimination would need to all be applied. The derivation of such polices from the same foundations would ensure no contradictions occur as they are all coming from the same basis. All foreign policies from Socialism, the Capitalist free markets, Nasserism, Kemalism and any other ‘ism' should be removed as these have proven to be failures.

Hizbut Tahrir Amerika, Mungkin Siap Tampil di Negeri Paman Sam Tersebut

Baru-baru ini, selebaran resmi yang dikeluarkan oleh Hizbut Tahrir Amerika, tampil di beberapa website resmi gerakan ini. Seruan yang berjudul, "Berpartisipasi dalam Pemilu Amerika: Kerjasama dalam Kebaikan atau Kemaksiyatan" itu dikeluarkan pada tanggal 29 Syawal 1429 H bertepatan dengan 28 Oktober 2008 namun baru pada pertengahan bulan ini dipublikasikan secara terbuka di beberapa website mereka. Mereka menyerukan kepada kaum Muslim di Amerika untuk berdakwah hanya dengan mengikuti metode Rasulullah Saw dengan cara intelektual dan perjuangan politik, bukan dengan cara demokrasi. Setelah bertahun-tahun, Hizbut Tahrir Amerika tidak terdengar, bahkan beberapa kalangan Barat pun bertanya-tanya, kemunculannya hari ini mendapat respon beberapa kalangan. Madeleine Gruen, salah seorang yang senantiasa mengamati gerakan ini, di dalam sebuah situs, menulis tanggapannya dengan judul, "Hizbut Tahrir Amerika, Mungkin Siap untuk Tampil Dimuka Publik".

Dia menulis, Hizbut Tahrir Amerika (HTA) mungkin merasa dirinya siap untuk keluar dari kepakeman. Ia menceritakan bahwa sebuah leaflet tertanda Hizbut Tahrir Amerika telah dipublikasikan di sebuah situs mereka. Ini merupakan pertama kalinya organisasi global tersebut telah secara resmi menyatakan keberadaan Hizbut Tahrir Amerika.

Leafleat, tertanggal 28 Oktober 2008 ini berjudul "Berpartisipasi dalam Pemilu Amerika: Kerjasama dalam Kebaikan atau Kemaksiyatan". Tulisan tersebut menurut Madeline Gruen menyerukan kaum Muslim Amerika untuk tidak berpartisipasi dalam pemilihan Presiden AS.

Menurutnya lagi, di berbagai negeri di mana HT telah beralih dari fase pembinaan sembunyi-sembunyi ke tahapan publik, ini dikarenakan keanggotaan cabangnya telah cukup setia untuk mempertahankan resistensi dari agen-agen pemerintah lokal. Keanggotaannya telah cukup besar untuk proyek kekuatan yang berpengaruh, dan telah memiliki para anggota berpengaruh yang dapat secara efektif meyakinkan orang lain akan tujuan dan metode untuk membangun negara Islam.

Meskupun demikian, menurut Gruen, dirinya mengetahui keberadaan HTA selama bertahun-tahun, dan telah melihat tanda-tanda tak resmi dari keberadaannya oleh para anggota mereka sendiri, kami belum melihat demonstrasi publik secara luas oleh HTA atau website resmi mereka.

Oleh karena itu, katanya, kami tidak memiliki cara terukur untuk menentukan ukuran keanggotaan mereka atau kedalaman pengaruhnya. Namun, sambutan resmi keberadaan HTA, seperti yang digambarkan oleh publikasi leaflet di website khilafah, mungkin menunjukkan bahawa kepemimpinan HT melihat HTA cukup kuat untuk menahan pengetahun publik atas keberadaannya dan menambah potensi keterbukaan yang datang dengan pengetahuan itu.

Madeleine Gruen menyebutkan dalam tulisan sebelumnya yang dipublikasi Agustus 2007 lalu, bahwa gerakan ini terus melakukan rekruitmen untuk pertumbuhannya di Amerika Serikat. Banyak para profesional, termasuk doktor, pengacara, para pengusaha, ilmuwan, insinyur, dan profesor universitas terpengaruh oleh gerakan ini. Menurutnya, keanggotaan HT telah berhasil melampaui New York, Orange County, Chicago dan Milwaukee.

Sementara itu dalam selebaran yang dikeluarkan oleh Hizbut Tahrir Amerika tersebut, mereka menyatakan dengan tegas, "Kami akan terus terlibat dalam usaha dakwah ini untuk mengembalikan kehidupan Islam ini di dalam "perut binatang" demokrasi barat ini. Kami mengundang Anda semua kaum Muslim untuk bergabung dalam usaha ini hingga kami mendapatakan keberhasilan dalam kehidupan dan juga setelah kehidupan."

Hizbut Tahrir merupakan gerakan politik global yang jaringannya tersebar luas lebih dari 40 negara, baik di negeri Muslim seperti Pakistan, Malaysia, Bangladesh, ataupun negeri Timur Tengah seperti di Palestina, Libanon, Kuwait, Yaman dan juga sangat aktif di negeri-negeri Barat seperti di Inggris, Denmark, dan Australia. Bahkan, di negeri bekas Uni Soviet pun keberadaan gerakan ini cukup berpengaruh seperti di Ukraina.

Monday, November 17, 2008

What Muslims can expect from Obama??‏

Dear all, Assalamualikum,

When Barak (Hossain??) Obama came with the slogan "CHANGE", not only the non-Muslims in America, but also many Muslims inside and outside America were very hopeful about the future FOREIGN POLICY of America with Muslim world. I think, they are still hoping for a significant Change and hoping for the end of WAR ON TERROR, end of invasion of Iraq, Afghanistan, Pakistan etc, hoping for end of the tyranny of Mr.Bush. But, what is the real picture? What will his foreign policy with Muslim lands? In recent times in his several speeches Obama already declared that what is waiting for us in future? These are as follows:

Obama on Friendship with Israel:

"I know when I visited AIPAC( American Israel Public Affairs Committee), I am among friends, good friends. Friends which share my strong commitment to make sure the bond between United States and Israel is unbreakable today, unbreakable tomorrow, unbreakable forever."

Obama on Shared Values with Israel:

"The bond between US and Israel is rooted more than our shared national interest. It is rooted in the shared values and shared stories of our people and as President I'll work with you to ensure that this bond is the strength."

Obama on understanding Zionism & establishment of Israel:

"... and I understood the Zionist idea that there is always a homeland at the center of our story. We know that the establishment of Israel was JUST and NECESSARY, rooted in centuries of struggle and decades of patient work. Sixty years later we know that we can not relent, we can not yield and as President I'll never compromise when it comes to Israel's security."

Obama on Commitment to Israel:

"When I went to Israel flying in a IDF helicopter, I saw narrow beautiful strips of land nestled against the Mediterranean, On the ground, I met a family and saw their house destroyed by Katusha rockets, I spoke to Israeli troops who faced daily threats as they maintain security near the border, I talked to people who want nothing more simple or more illusive than the secure future for their children...(US will always) stood by Israel in the face of all threats. That is a commitment both John McCain and I share because, SUPPORT FOR ISRAEL IN THIS COUNTRY GOES BEYOND PARTY( Democrats or Republican)."

Obama on Middle East:

"Hamas now controls Gaza. Hizbullah is tightened its grip on Southern Lebanon, flexing its muscles in Beirut. Because of war in Iraq, Iran which always posed a greater threat to Israel than Iraq, is emboldened and imposes a greatest strategic challenge to the US and Israel."

Obama refuses to blame Israel:

"And there is one who would lay all the problems of the Middle East on the doorstep of Israel and then support as if Israeli-Palestinian conflict is the root of all trouble in the region. These voices blame Middle only Democracy for the region's extremism. They are for the false promise than abandoning a strong war ally is somehow the path to strength. (But) it is not, It was never been and it never will be."

Obama on ensuring $30billion for Israeli military expenses:

"Our alliance is based on shared interest and shared values.Those who threaten Israel, threaten us....I will bring to the White House an unshakable commitment to Israel's security. That starts with ensuing Israel's qualitative military advance. I will ensure that Israel can defend itself from any threat from Gaza to Tehran.Defense co-operation between Israel and US is a model of success and it must be deepened. As President I will implement memorandum of understanding, that provides 30billion in assistance to Israel over the next decade. Investments to Israel's security that will not be tied to any other nation."

But,What is the Truth?

Israel is an illegal state which is established with the help of US and UK.
The brutality and massacre of Israeli soldiers towards Palestinians knows no bound.
Palestinians are kicked out from their homeland, their houses have been destroyed, occupying Israeli forces are killing innocent civilians including women and children each and everyday.
The so called civilized world turned blind eyes to the Palestinians who only desired their HOMELAND, where they born.
They want NOTHING MORE SIMPLE, MORE ILLUSIVE THAN SECURE FUTURE for them and their children.
Innocent civilians are paying prices for the Israel's economic siege. Unhealthy living conditions, lack of medical supplies and other difficulties by economic embargo affect Palestinian children the most.
The Israeli blockade of Gaza has led to a steady rise in chronic malnutrition among the 1.5 million people living in the strip, according to a leaked report from the Red Cross.
America ideologically believes in brutality, occupation & invasion and supports the Israel who is nothing but a occupier.
All the problems of Middle-Eastern region will be solved when the soldiers of US and her allies will be kicked out and when America will stop interfering in Muslim world.
The so called Liberal Democracy, rhetoric of Freedom are the root cause of the problems of Muslim world.
The Muslim world now is in desperate need of KHILAFAH and only Khilafah will solve Israel-Palestine conflict, the problem of Kashmir, Iraq, Afghanistan, Pakistan, Bangladesh, Bosnia etc.

Dear Muslims, Allah said in Quran,

"O you who believe! Take not into your intimacy those outside your ranks. They will not fail to corrupt you. They only desire your ruin. Rank hatred has already appeared from their mouths. What their hearts conceal is far worse. We have made plain to you the signs, if you have wisdom." (sura A-li Imran: 118)

So, don't be fool, don't be deceived. Barak Obama is a new face which is more human than Bush or McCain. He will implement the same capitalist colonialist policy what Bush implemented in last 8 years. The Kafiroon will never be our friend and Allah warned us in Quran several times.

So,Believe in the words of Allah and Work for KHILAFAH!!!!

May Allah give us the Proper understanding of Islam. May Allah give us the opportunity to work for the Truth.

Jazakallah Khair.

Fahmida Farhana Khanam

Spokes Women

Hizb-ut-Tahrir, Bangladesh, women wing.

Sunday, November 9, 2008

EmAs DaN PeRaK

Selama emas dan perak menjadi mata uang yang beredar di seluruh dunia, tidak akan dijumpai adanya masalah yang terkait dengan mata uang ini sama sekali. Permasalahan tentang mata uang tidak pernah muncul kecuali setelah hilangnya (praktek) sistem emas dan perak di dunia. Ini karena negara-negara penjajah telah menggunakannya sebagai uslub penjajahan ekonomi dan keuangan untuk menguasai dunia. Mata uang dijadikan sebagai salah satu sarana penjajahan, dan mereka berupaya menghilangkan pilar-pilar (sistem) emas dan perak. Mereka merubah mata uang menjadi sistem lain, yaitu dengan membiarkan berlakunya sistem barter dan mata uang (kertas) biasa yang tidak disandarkan kepada emas dan perak. Para penjajah juga memainkan mata uang dunia dalam upayanya untuk mewujudkan kepentingan-kepentingan mereka, merekayasa krisis-krisis mata uang, memunculkan problematika ekonomi, dan membanjiri penerbitan mata uang dengan mata uang kertas biasa, yang mengakibatkan inflasi besar-besaran terhadap mata uang dan hancurnya daya beli (nilai) mata uang. Semuanya tidak mungkin terjadi melainkan disebabkan telah lenyapnya kaedah (sistem mata uang) emas dan perak.
Kaedah emas dan perak merupakan satu-satunya (sistem mata uang) yang mampu menyelesaikan problematika mata uang, menghilangkan inflasi besar-besaran yang menimpa seluruh dunia, dan mampu mewujudkan stabilitas mata uang dan stabilitas nilai tukar, serta bisa mendorong kemajuan perdagangan internasional. Hal itu karena sistem emas dan perak memiliki keistimewaan ekonomi yang sangat banyak, di antaranya:
1. Emas dan perak adalah barang yang proses (eksplorasi dan produksinya) mengharuskan adanya penelitian, memerlukan eksplorasinya, dan karena adanya permintaan sebagai pembayaran atas barang-barang dan jasa. Membekali dunia dengan mata uang (yang benar-benar intrinsiknya berharga-peny), bukan karena belas kasihan negara-negara penjajah seperti yang terjadi dalam sistem uang kertas biasa, dimana mereka mampu mengatasinya dengan menyalurkan uang ke pasar-pasar sekehendaknya, melalui cetakan (uang) tambahan setiap kali bermaksud memperbaiki neraca keuangan dan pembayaran dengan negara-negara lain.
2. Sistem emas dan perak tidak menyebabkan dunia mengalami kelebihan (mata uang) secara tiba-tiba dengan bertambahnya peredaran mata uang, seperti yang biasa terjadi pada mata uang kertas. Ini karena mata uang (emas dan perak) bersifat tetap dan stabil, serta makin bertambah kepercayaannya.
3. Sistem emas dan perak dapat menjaga neraca keuangan dengan memperbaiki defisit neraca pembayaran internasional, dan perkara lain yang terkait tanpa campur tangan bank sentral. Seperti yang terjadi dewasa ini dengan intervensi (bank sentral) setiap kali nilai tukar tidak stabil diantara mata uang asing. Apabila (neraca) pendapatan bertambah dari barang-barang ekspor, hal ini akan meningkatkan pendapatan dari negara-negara lain berupa mata uang negara. Dan ini berarti akan meningkatkan arus masuk emas dan perak dari luar negeri. Akibatnya harga-harga di dalam negeri menjadi turun. Barang-barang produk dalam negeri menjadi lebih murah dibandingkan barang-barang impor. Pada akhirnya akan menurunkan volume barang-barang impor. Benar, negara merasa khawatir mengalami kekurangan cadangan emas dan perak jika defisit neraca pembayaran terus berlangsung. Dalam sistem uang kertas permasalahan ini ditanggulangi dengan cara mencetak uang kertas baru, setiap kali terjadi defisit neraca pembayaran. Sebab, tidak ada syarat (yang mengikat) untuk menerbitkan (uang kertas baru). Dan hal ini mengakibatkan semakin bertambah besarnya inflasi, serta menurunnya kekuatan (nilai) daya beli mata uang. Sedangkan di dalam sistem emas dan perak, negara tidak mungkin memperbanyaknya dengan menerbitkan mata uang kertas (baru), selama uang kertas (yang ada) mampu menukarnya menjadi emas dan perak dengan harga tertentu. Karena negara khawatir bahwa memperbanyak (mata uang) dengan menerbitkan (mata uang baru) akan meningkatkan permintaan akan emas, sementara negara tidak mampu menghadapi permintaan ini. Dan jika tidak (mampu dipenuhi) akan terjadi pelarian emas ke luar negeri. Hal ini berujung pada berkurangnya cadangan emas dan perak.
4. Emas sebagai satu-satunya mata uang (negara Khilafah) mengakibatkan negara-negara lain tidak dapat mengontrol mata uangnya. Hal ini membawa keistimewaan yang luar biasa pada jumlah mata uangnya. Karena mata uang di negara (Khilafah) bisa mencukupi kebutuhan pasar akan mata uang yang beredar, tanpa melihat lagi apakah jumlahnya banyak atau sedikit. Barang-barang secara keseluruhan mengambil nilai tukar dengan mata uang. Dan bertambahnya produksi barang-barang berakibat turunnya harga barang-barang tersebut. Dalam sistem mata uang kertas, fenomena ini tidak bisa meningkatkan (nilai) mata uang, malahan akan menurunkan nilai beli dari mata uang. Dan ini menyebabkan inflasi. Berdasarkan hal ini jelas bahwa sistem emas dan perak tidak menyebabkan inflasi. Berbeda dengan sistem mata uang kertas yang makin bertambah keterbatasannya.
5. Sistem emas dan perak akan memperlancar nilai tukar di antara mata uang asing dengan stabil. Karena setiap mata uang asing diukur dengan satuan tertentu dari emas dan perak. Dengan demikian dunia secara keseluruhan akan memiliki mata uang tunggal yang hakiki dari emas atau perak, walaupun mata uangnya berbeda-beda. Dunia akan menjalani perdagangan bebas, kelancaran peredaran barang dan harta di berbagai negara di seluruh dunia, kesulitan-kesulitan dengan pecahan uang dan mata uang berkurang. Hal ini mampu memajukan perdagangan internasional. Para pedagang tidak lagi khawatir dengan meluasnya perdagangan luar negeri, karena nilai tukar (mata uang) stabil.
6. Sistem emas dan perak mampu memelihara kekayaan emas dan perak setiap negara. Tidak akan terjadi pelarian emas dan perak dari suatu negeri ke negeri lainnya. Negara tidak memerlukan alat kontrol untuk menjaga (cadangan) emas dan peraknya, karena kedua jenis uang itu (emas dan perak) tidak akan berpindah kecuali untuk pembayaran (harga) barang atau upah para pekerja.
Faedah-faedah ini hanya ada pada sistem mata uang logam tunggal, baik itu emas atau perak, maupun pada sistem mata uang dua logam, emas dan perak. Selain itu sistem mata uang dua logam akan meningkatkan volume kaedah (mata uang) dua logam, sehingga menyebabkan penampakkan total mata uang menjadi lebih besar. Hal ini memungkinkan negara untuk memenuhi kebutuhan manusia terhadap mata uang dengan mudah dan leluasa, karena fleksibilitasnya yang tinggi. Demikian juga menjadikan kekuatan daya beli hanya untuk satu sistem mata uang, sehingga dapat meningkatkan harga (nilai mata uang) hingga derajat yang paling tinggi, serta stabilitasnya terjamin.
Inilah keistimewaan dan berbagai faedah dari kaedah emas dan perak, meski bukan berarti luput dari berbagai permasalahan. Seperti, adanya penimbunan yang sangat besar, adanya hambatan-hambatan perbatasan (negara), terkonsentrasinya cadangan-cadangan (emas dan perak) yang sangat besar di negara-negara besar dan di negara-negara yang kemampuan produksinya sangat tinggi, mempunyai kemampuan bersaing di dalam perdagangan internasional, memiliki keunggulan di kalangan para pakar, teknisi dan insinyurnya, dan menerapkan sistem mata uang kertas biasa sebagai pengganti sistem mata uang emas dan perak.
Kegagalan negara yang menerapkan kaidah emas dan perak dalam menye-lesaikan rintangan dan permasalahan tersebut -terutama karena masih adanya negara-negara besar dan negara-negara yang memiliki pengaruh dalam perdagangan internasional yang berjalan tidak dengan kaedah emas dan perak-, hal ini mengharuskan negara untuk menjalankan politik swasembada, mengurangi impor, dan menjalankan pertukaran barang yang diimpornya dengan barang yang ada (di dalam negeri), bukan (membayarnya) dengan emas maupun perak. Melakukan penjualan barang (ekspor) yang ada (ditukar/dibayar) dengan barang yang negara perlukan, atau dengan emas dan perak, atau mata uang yang dibutuhkan negara untuk (membayar) impor barang yang diperlukannya, baik berupa barang maupun jasa.
Lebih dari itu, negara menjalankan kaedah (sistem mata Uang) dua logam –emas dan perak- akan menghindarkan penetapan nilai tukar yang fixed antara satuan (mata uang) emas dan satuan (mata uang) perak. Negara akan membiarkan nilai tukar mengikuti pergerakan harga. Sebab, penetapan nilai tukar secara fixed antara dua mata uang ini –yaitu emas dan perak- akan diikuti dengan munculnya mata uang gelap (pasar gelap) yang mengakibatkan naiknya nilai mata uang tersebut di pasar dibandingkan dengan nilai mata uang tersebut yang (ditetapkan oleh) undang-undang di dalam peredaran. Akibatnya satuan mata uang itu (nilainya) akan jatuh (murah). Mata uang yang (nilainya) murah akan tersingkir oleh mata uang yang kuat di dalam peredaran.
Sumber :kitab al amwal fiddaulatil khilafah (الأموال في دَوْلة الخلافة) ; Syekh Abdul Qadim Zallum (amir ke-2 Hizbut Tahrir)

Saturday, November 8, 2008

EkSeKuSi AmRoZi Cs

“Innalillahi wa Inna Ilahi Rajiun, adik kami telah pergi. Semoga arwah adik-adik kami dibawa oleh burung-burung hijau ke syurga,” ujar Chozin, kakak kandung kedua Amrozi dan Ali Gufron kepada wartawan, Minggu (9/11/2008).

Tiga terpidana mati kasus Bom Bali 12 Oktober 2002, Amrozi, Mukhlas alias Ali Ghufron, dan Imam Samudra alias Abdul Azis, menjalani eksekusi pada Sabtu malam (8/11) pukul 23.20 WIB. Menurut beberapa sumber, mereka dinaikkan ke sebuah mobil dan dibawa ke suatu tempat yang dikenal dengan nama “Nirbaya” yakni berupa perbukitan yang berada sekitar 6 kilometer sebelah selatan LP Batu.

Nirbaya merupakan sebuah lembaga pemasyarakatan peninggalan Belanda yang telah ditutup sejak 1986. Kini tempat tersebut telah dijadikan tempat eksekusi bagi sejumlah terpidana mati.

Mereka dinaikkan ke sebuah mobil dan dibawa ke suatu tempat yang dikenal dengan nama “Nirbaya” yakni berupa perbukitan yang berada sekitar 6 kilometer sebelah selatan LP Batu. Saat dibawa, ada suara takbir yang terputus. Amrozi cs dikeluarkan dari ruang isolasi dalam kegelapan malam. Mereka dikawal oleh sangat banyak anggota Brimob.

Saat dibawa ke mobil, terdengar teriakan takbir: Allahu Akbar dari tiga terpidana mati. Namun teriakan takbir itu terputus. Sepertinya mereka dibekap. Amrozi cs dibawa ke lokasi eksekusi di Bukit Nirbaya, sekitar 3 KM dari LP Batu. Saat dibawa, hujan mengguyur Nusakambangan

Di kawasan ini, Amrozi dan kawan-kawan menjalani eksekusi di hadapan tiga regu tembak dari Polda Jawa Tengah. Prosesi eksekusi yang dimulai sekitar pukul 23.10 WIB, diawali dengan siraman rohani oleh rohaniwan yang meminta supaya Amrozi dkk menerima dengan ikhlas apa yang dilakukan oleh negara dan dilanjutkan pembacaan ayat-ayat suci Alquran.

Selanjutnya jaksa eksekutor, Asisten Pidana Umum (Aspidum) Kejaksaan Tinggi (Kejati) Bali, I.B. Wiswantanu membacakan surat perintah pelaksanaan eksekusi dengan didampingi jaksa eksekutor lainnya, Kasubsi Prapenuntutan Kejaksaan Negeri Denpasar Edy Arta Wijaya dan Aspidum Kejati Jateng Monang Pardede.

Tepat pukul 23.20 WIB, setelah surat perintah dibacakan, tiga regu tembak segera menembakkan peluru ke arah Amrozi dkk yang masing-masing terikat pada sebuah kayu dengan kepala tertutup kain hitam.

Sepuluh menit kemudian, Amrozi dan kawan-kawan dinyatakan meninggal, setelah menjalani autopsi oleh tim dokter forensik Polda Jawa Tengah.

Program War on Terrorism AS Kembali Bergulir

Sementara itu, Hizbut Tahrir Indonesa dalam pernyataan persnya menyatakan, meragukan bahwa Amrozi cs adalah pelaku utama bom Bali I. Menurut Hizbut Tahrir Indonesia, memaksakan mengeksekusi Amrozi cs hanya akan mengalihkan pandangan bahwa seolah merekalah pelaku utama dan sekaligus menutup terungkapnya sang master mind yang pasti terkait dengan program war on terrorism yang digerakkan oleh AS dan sekutunya tadi.

Pemerintah Indonesia tidak boleh terjebak pada apa yang disebut kampanye war on terrrorism yang didengungkan AS karena kampanye ini hanyalah kedok (mask) untuk menutupi maksud sesungguhnya, yakni war on Islam. Mengapa?

Bila benar AS dan negara-negara sekutunya sungguh-sungguh berperang melawan terorisme, dan terorisme itu diartikan sebagai setiap orang atau kelompok orang yang dalam mencapai tujuannya menggunakan kekerasan, maka mestinya orang-orang seperti presiden Bush, Ariel Sharon, Tony Blair dan tokoh lainya, dan negara seperti AS, Inggris dan Australia juga negara lain yang jelas-jelas telah menghancurkan Irak dan Afghanistan, juga harus dianggap teroris.

Tapi kenyataannya, yang disebut teroris hanyalah orang atau kelompok Islam yang sesungguhnya bertindak melakukan perlawanan terhadap kedzaliman terhadap dunia Islam, sementara negara dan orang-orang yang jelas-jelas memerintahkan melakukan kedzaliman itu justru tidak pernah dipersoalkan

Thursday, November 6, 2008

BerHaRap BanYak PaDa ObaMa??

Dengan perhatian yang sangat besar dari seluruh dunia termasuk dunia Islam, Barack Obama akhirnya terpilih menjadi prisiden yang ke-44 Amerika Serikat. Kebencian terhadap Bush dan kebijakan politik luar negeri yang tidak popular delapan tahun terakhir ini telah memberikan citra negatif terhadap kebebasan dan demokrasi Negara Paman Sam itu. Banyak harapan bahwa Obama akan menyelamatkan Amerika Serikat dan membawa perubahan yang besar terhadap dunia.

Harapan yang sama juga muncul dari sebagian umat Islam. Hidayat Nurwahid, Ketua MPR berharap, terpilihnya Obama diharapkan bisa mengubah AS untuk tidak lagi arogan terhadap dunia. “Ini memang menantang dan menarik karena ada sesuatu yang baru. Tetapi, dunia cuma bisa berharap, Obama akan menghadirkan tata dunia baru yang tidak lagi berbasis pada hegemoni arogan negara yang bernama AS ini,” ujar Ketua Majelis Perwakilan Rakyat (MPR) Hidayat Nurwahid dalam keterangan tertulisnya, Rabu (5/11/2008).

Benar, kita memang bisa sekedar berharap. Namun sepertinya kita tidak bisa berharap terlampau banyak terhadap Obama. Menarik komentar Taji Mustafa, media representative Hizbut Tahrir Inggris tentang terpilihnya Obama. Menurutnya, Amerika bukanlah hanya seorang Obama. Amerika adalah institusi. Amerika Serikat adalah negara dengan ideologi Kapitalis yang telah terbukti lemah dan penuh kebohongan. “Seorang Obama tidak akan bisa menyelesaikan persoalan-persoalan yang merupakan masalah sistemik di negara itu,” tegasnya.

Amerika adalah negara kapitalis dengan politik luar negeri kapitalis yang intinya adalah penjajahan negara lain. Karenanya AS akan tetap menjaga dominasi mereka di negeri Islam dan melanjutkan agenda kapitalis mereka untuk mengekploitasi negeri-negeri Islam. Presiden AS boleh berganti, tapi prinsip penjajahan mereka tidak akan berubah.

Sikap Obama terhadap dunia Islam dalam kampanye pemilu kemarin juga jelas. Obama mendeklarasikan akan menarik pasukan AS dari Irak, tapi mengirimnya ke Afghanistan. Artinya, Obama akan tetap melanjutkan pembantaian brutal tidak berprikemanusiaan terhadap negeri Islam itu.

Obama pun berjanji akan selalu berada di pihak Israel untuk memerangi dan membantai umat Islam di Palestina. Bagi Obama mendukung Israel adalah tradisi sakral yang harus dilanjutkan. Barack Obama mengatakan dia akan melakukan apapun semampunya untuk menjamin keamanan Israel dan melindungi hubungan yang ada antara Amerika Serikat dan Israel.

“Saya berjanji kepada Anda bahwa saya akan melakukan apapun yang saya bisa dalam kapasitas apapun untuk tidak hanya menjamin kemanan Israel tapi juga menjamin bahwa rakyat Israel bisa maju dan makmur dan mewujudkan banyak mimpi yang dibuat 60 tahun lalu,” kata Obama dalam sebuah acara yang disponsori oleh Kedutaan Besar Israel di Washington untuk menghormati hari jadi negara Israel yang ke-60. Dia diperkenalkan oleh duta besar Israel kepada AS, Sallai Meridor

Sikapnya terhadap Hamas juga tidak berbeda dengan presiden Bush. “Saya sudah mengatakan bahwa mereka adalah organisasi teroris, yang tidak boleh kita ajak negosiasi kecuali jika mereka mengakui Israel, meninggalkan kekerasan, dan kecuali mereka mau diam oleh perjanjian sebelumnya antara Palestina dan Israel. Jadi apa perbedaan mendasar yang berubah antara Bush dan Obama?

Perubahan mendasar dunia Islam tidak akan muncul karena individu orang lain . Bukan pula muncul dari sekedar terjadi krisis akibat kegagalan system Kapitalis. Perubahan akan terjadi kalau keimanan individual seorang muslim tidak berhenti pada keimanan yang individual dan spiritual (al-aqidah ar ruhiyah). Tapi menjadi keimanan yang sifatnya politik (al-aqidah as siyasiyah). Keimanan yang mendorong seorang muslim untuk taat kepada Allah SWT secara totalitas , bukan hanya dalam persoalan individu tapi juga sosial dan politik.

Keimanan yang totalitas inilah yang kemudian mendorong umat Islam untuk menegakkan kembali Khilafah Islam: sistem yang bisa dipertanggungjawabkan, yang tidak memberikan jalan bagi manipulasi dan kebohongan, system yang menjadikan jaminan terhadap kebutuhan pokok rakyat (sandang, pangan, dan papan) menjadi kebiajakan pokok ekonominya. Sistem yang akan membebaskan negeri Islam dari penjajahan dan mempertahankan negeri Islam dari kerakusan Kapitalisme yang merampok kekayaan negeri Islam.

Barack Obama: Hope for 'Change' or More of the Same?

After a campaign which witnessed his rhetoric and promises of "hope" and "change," Barack Obama is now confronted with the reality of his position and the Capitalist system he inherits and works to advance. A week before Election Day Obama's team was already laying down plans to reduce expectations once elected.

In the actual run up to the elections both McCain and Obama broadly agreed on many policy positions such as a preference for multilateralism, closing Guantanamo bay, and a tougher line with Russia and China. Their biggest differences were the Middle East and specifically Iran and Iraq. Whilst McCain advocated commitment that could last generations, Obama initially spoke about getting out of Iraq and then redeployment.

Obama and his 300 policy advisors divided up into groups by region and issues will now develop detailed policy positions in time for January 20^th 2009 when he actually takes office. However, his victory requires him to work with many facts on the ground and many established policies which have evolved over Bush's term of office. Obama's polices will be determined by the facts on the ground and in summary will most likely be as follows:

Middle East peace process

Bush's legacy on the two state solution has been a complete failure. What complicated maters was the emergence of HAMAS and the weakness of the US ally Mahmud Abbas. The two state solution reached a stalemate because Ehud Olmert's government was deeply unpopular and engulfed in numerous scandals. Such instability led to Ehud Olmert stepping down in disgrace and replaced by Tzipi Livni who has been unable to keep together the fragile coalition. She has now been forced to call an election which she will very likely lose to the right wing Likud leader Benjamin Netanyahu. All of this has delayed, and will continue to delay, the implementation of the US road map and any final status resolutions.

During the past two years Obama has largely taken positions in support of the hard-line Israeli government, making statements virtually indistinguishable from that of the Bush administration. His primary criticism of Bush's policy towards the conflict has been that the administration has not been engaged enough in the peace process, not that it has backed the right-wing Israeli government on virtually every outstanding issue. Obama maintains he is firmly committed to maintaining strong US-Israel ties, including military and economic aid. He would continue US support for a two-state solution, and has stated that Jerusalem should be the capital of Israel.

Iraq

Barack Obama opposed the war in Iraq from the outset as well as the "surge" strategy and is on record to have said that there is "no military solution". Obama backs the phased withdrawal of US forces - with all troops out of combat operations within 16 months of taking office. Obama opposes the withdrawal of US troops in Iraq in favour of redeployment, i.e. the relocation of US troops from combat zones to training and logistical positions, contingent on the military capability of the Iraqi Army to defeat the resistance. Obama opposes a clearly defined deadline to withdraw US forces from Iraq because US troops in Iraq are essential to pursuing his overall policies in the Middle East, which include military confrontations with Iran, Syria and Southern Lebanon. Obama has increasingly emphasized that most US troops that remain in the area should be "over the horizon," such as in Kuwait, rather than in Iraq itself.

However, Obama has clearly stated that the real war is in Afghanistan and not Iraq. This is why he favours troop withdrawals in Iraq as they will be redeployed to Afghanistan and Pakistan for which the USA currently has an undeclared war.

America has carefully managed the disintegration of Iraq into three distinct entities and will need to maintain almost 70,000 troops. These troops will be stationed in bases scattered throughout Iraq and their function will be to supplement future challenges by China and Russia.

Hence the reality of Obama's stated position is that he is building upon what Bush started.

Afghanistan

Obama's big foreign policy position has been that Bush's Iraq adventure obscured the real threat from Afghanistan and Pakistan, which should be the priority. Obama publicly and repeatedly promised to escalate the US military intervention in Afghanistan, increasing the number of US troops, expanding their operations and engaging in systematic cross-border attacks.

Afghanistan after nearly seven years of war has large swaths of the country still in chaos. This includes the entire area surrounding Kandahar on the Pakistan border in the south, as well as areas on the Pakistan-Tajikistan border in the northeast and other areas on the Turkmenistan border to the northwest.

The US is going to be in Afghanistan for many years to come. The only thing that's going to change in Afghanistan is the objectives. All the indications currently are that the US military and foreign policy establishment have already abandoned the neo-conservative objective of crushing the Taliban and remaking Afghanistan into a functioning democracy. America's Afghanistan policy is falling into the hands of the realists, whose priority is maintaining a tractable and viable client in Kabul, keeping Afghanistan securely inside the US sphere of interest, holding on to a key asset in Central Asia's "great game" of energy resources and pipeline infrastructure.

Already US policy makers have been preparing the grounds for a new Taliban organisation separate from Taliban leader Mullah Omar but loyal to the cause of the Afghan resistance. With a broad international consensus on Afghanistan, the US will now seek to impose a firm hand on the emerging policy process and prepare public opinion that is still mired in the obsolete destruction of the Taliban and al-Qaeda mindset pursued over the past six years at the cost of thousands of lives and tens of billions of dollars. This policy will be replaced with a new policy of a brave new world in which the Taliban enter the government and Afghan democracy goes out the window. All the signs in Afghanistan point towards a settlement with the Taliban and a grand bargain.

Pakistan

The facts on the ground show that Pakistan is America's key theatre of war. Asif Ali Zardari, widower of Benazir Bhutto, co-chairman of the PPP and president of Pakistan, has staked his political fortunes on splitting with the other parties and replacing Pervez Musharraf as America's client in Pakistan. However, hamstrung by unpopular policies, confronted by a ruthless and militant insurgency Zardari appears incapable of delivering the counter-terrorism results in the border areas that America is looking for.

Bush will leave office and handover an expanding global war on terror which now includes Pakistan.

Pakistan is fast becoming an area of operations for the US. The Bush administration has concluded that Pakistan poses the primary obstacle to success in Afghanistan. As long as jihadists can freely infiltrate across the border shared by those two countries, victory in the Afghan war will remain elusive. "We can hunt down and kill extremists as they cross over the border from Pakistan," Admiral Michael Mullen, chairman of the Joint Chiefs of Staff, recently remarked, "But until we ... eliminate the safe havens from which they operate, the enemy will only keep coming."

Members of parliament are particularly angered by recent signals from Washington that it is prepared to talk to the Afghan Taliban, while telling Pakistan that it must fight its Taliban menace.

Obama publicly has declared that his regime will extend the ‘war against terrorism' by systematic, large-scale ground and air attacks on Pakistan, thus escalating the war to include villages, towns and cities deemed sympathetic to the Afghan resistance. All the signs point towards Pakistan becoming the new theatre for US imperial expansion and this is deemed necessary by Obama to win the regional war.

Iran

Barack Obama has made clear his policy for Iran, and during the election campaign was publicly derided by McCain for pandering to the enemy. Obama is for multilateralism and engagement with Iran as he favours "aggressive personal diplomacy" and has said he would meet Iranian leaders without preconditions. He says they would change their behaviour if given incentives to do so. However, this is in reality a continuation of the policies the Bush administration adopted after the Neocon's failed to make a compelling case against Iran.

The US has been engaging with the reformists in the Iranian government who continue to promote US interests in Iran, and neighbouring Afghanistan and Iraq. In Iraq, Tehran continues to extend support to the leader of SCIRI, Ayatollah Hakim and the Badr Brigade who have become the lynchpin of US plans for Southern Iraq. In Afghanistan, Iran runs extensive reconstruction and training programs in Kabul, Herat and Kandahar. This engagement for the US was necessary as without it the US would be in a much worse position than it's already in.

The realists in the Bush administration managed to gain the upper hand and their preferred method of dealing with Iran's nuclear programme was through multilateralism and diplomacy, as opposed to unilateralism and military intervention. Obama has stated he will continue with such a policy, however like the realists he is prepared to use overwhelming force against Iran to occupy its oil and gas fields if needed. The Hawkish comments from Washington to a large extent have been from the Neocons. Obama has promised to attack Iran if it continues to process uranium for its nuclear programs. Joseph Biden spelled out a series of ‘points of conflict' with Iran emphasizing that Obama ‘would respond forcefully'. Obama's senior Middle East advisers include leading Zionists like Dennis Ross, closely linked to the ‘Bipartisan Policy Center', which published a report serving as a blueprint for war with Iran.

With Elections to take place in Iran in 2009, it is widely expected Ahmednijad will lose to a number of reformists due to his poor economic record. With the reformists gaining new ground it is expected Iran and US engagement will grow. However, the hawkish comments will continue to come from Washington.

Economy

Obama will inherit a worldwide map of problems that demand more time, military commitment and money than America can possibly deploy. Obama will also be greeted with the US economy in recession although Obama has been adamant that the recession would not have a serious effect on his plans.

Obama will inherit an economy which is fast becoming the new ‘sick man,' the US national debt stands at $10 trillion, whilst consumer debt stands at $11.4 trillion. The debts of US companies amounts to $18.4 trillion. This makes the US indebted to the tune of $40 trillion. The US imports much more than it exports and as a result it has a trade deficit fast approaching $1 trillion. The financial crisis has exposed the US as more reliant then ever on the likes of China and Japan to continue buying its Bonds and funding its debt.

Obama's policies whether domestic or foreign to a large extent will be determined by the financial crisis. Future federal budgets have already been committed to the financial crisis which Obama cannot change. Bush also committed future budgets to the Iran and Afghan conflict which Obama will not be able to reverse. The US has well and truly spent well beyond its means.

With the US economy going into recession US consumption and spending will all fall which will create a quagmire for Obama. Without increases in consumer spending, the government will have to spend trillions of dollars to restart the economy.

Conclusion

Despite building his campaign around the theme of "change you can believe in," there are serious questions regarding how much real change there would be under Obama.

The core aspect of Obama's vision in essence turns the Bush doctrine on its head. It argues the main problems and threats facing America in the 21^st century require a multilateral approach as on its own the US has failed. Hence the US will take a more multilateral approach and work to ensure its interests are maintained through cooperation with other nations rather then going alone.

With a faltering US this represents an opportunity for the Muslim world to free itself from US colonialism. Obama has stated he is prepared to begin conflict with Pakistan but he doesn't explain this, because without full Pakistani cooperation in the Afghan conflict the 70% of military hardware and 40% fuel for the Afghan conflict maybe in jeopardy as they are based in Pakistan. Whilst the US begs the Middle East for money to bail out its ailing banks this would be the right time for Saudi Arabia and the sovereign wealth funds in the Gulf to dump the dollar. It definitely is time for change but time for the Ummah across the Muslim world to take their destiny in their own hands and remove their rulers who will find the US is a little preoccupied with problems at home to be able to provide them protection.